9 C 32/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní tituly před jménem tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , adresa proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o návrhu na soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, , a pozemku parc. č. , číslo, (pozemkové parcely), to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 739 895,90 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 128,83 Kč z částky ve výši 739 895,90 Kč za dobu od 29. 4. 2023 do 31. 12. 2023, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 76 434,99 Kč z částky ve výši 739 895,90 Kč za dobu od 29. 4. 2023 do 31. 12. 2023, se smluvním úrokem ve výši 2,59 % p. a. z částky ve výši 739 895,90 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 739 895,90 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, zajištěné zástavním právem zástavního věřitele zřízeného k zástavě na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. , číslo, .

1. Zástavní věřitelka se domáhala proti zástavnímu dlužníkovi nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku parc. č. St. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, , a pozemku parc. č. , číslo, (pozemkové parcely), to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „nemovitosti“). Tvrdila, že se zástavním dlužníkem uzavřela dne 29. 8. 2019 Smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi spotřebitelský úvěr na bydlení ve výši 801 200 Kč, který se zástavní dlužník zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 215 Kč společně s úroky a dalším příslušenstvím. Zástavní dlužník své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně, když se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy zástavním dlužníkem žalobkyně opakovaně vyzývala zástavního dlužníka k zaplacení dlužných splátek, dlužník však ani po výzvě dlužné splátky neuhradil a zástavní věřitelka tak s účinností ke dni 28. 4. 2023 úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění zástavní dlužník dlužil celkem částku 753 206 Kč. Zástavní dlužník svůj dluh neuhradil ani na , spisová značkazákladě předžalobní výzvy a ke dni podání návrhu dlužil částku ve výši 739 895,90 Kč s příslušenstvím tvořeným kapitalizovaným úrokem ve výši 21 128,83 Kč z částky ve výši 739 895,90 Kč za dobu od 29. 4. 2023 do 31. 12. 2023, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 76 434,99 Kč z částky ve výši 739 895,90 Kč za dobu od 29. 4. 2023 do 31. 12. 2023, se smluvním úrokem ve výši 2,59 % p. a. z částky ve výši 739 895,90 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 739 895,90 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení. Tato pohledávka je zajištěna zástavním právem na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. , číslo, uzavřené dne 30. 8. 2019, kdy předmětem zástavního práva je pozemek parc. č. St. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, , a pozemek parc. č. , číslo, (pozemkové parcely), to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí. Zástavní dlužník je vlastníkem uvedených nemovitostí, byl vyzván k uhrazení zástavou zajištěné pohledávky a upozorněn na možnost zpeněžení nemovitostí, avšak bezvýsledně.

2. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), v řízení o soudním prodeji zástavy není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účastni na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v ustanovení § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástavní dlužník se ve lhůtě nevyjádřil a dal tak najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástavní věřitelka s tímto postupem výslovně souhlasila.

4. Z listinných důkazů předložených zástavní věřitelkou soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Ze Smlouvy o úvěru č. , číslo, ze dne 29. 8. 2019 uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem, z Ceníku pro hypotéku ČS a z všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . soud zjistil, že se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi spotřebitelský úvěr na bydlení jako účelový hypoteční úvěr zajištěný nemovitou věcí nebo věcným právem k nemovité věci ve výši 801 200 Kč, který se zástavní dlužník zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 215 Kč společně s úroky fixovanými na dobu 10 let ve výši 2,59 % a dalším příslušenstvím po dobu 30 let. Celková částka ke splacení činila 1 270 448 Kč. Ve smlouvě bylo také sjednáno, že ve prospěch banky budou za účelem zajištění dluhu zastaveny nemovitosti, a to pozemek parc. č. St. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, a pozemek parc. č. , číslo, (pozemková parcela), v k. ). , adresa, .

6. Ze Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , číslo, ze dne 30. 8. 2019 uzavřené mezi zástavní věřitelkou, zástavcem , jméno FO, a budoucím vlastníkem , Jméno zainteresované osoby 0/0, (tedy zástavním dlužníkem) bylo zjištěno, že předmětem smlouvy je zřízení zástavního práva k zajištění peněžitých dluhů ze smlouvy č. , číslo, o poskytnutí úvěru do výše 801 200 Kč a veškeré další dluhy a jejich případné příslušenství, které vzniknou v období ode , spisová značkadne uzavření této smlouvy do 15. 3. 2055, z každé úvěrové smlouvy a z této smlouvy, jako jdou dluhy na zaplacení veškerých cen, smluvní pokuty a náhrady škody, a dále dluhy na vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od úvěrové smlouvy nebo s její neplatností, to vše až do celkové výše 801 200 Kč. V případě, že nebude uvedený dluh včas a v plném rozsahu splněn, je zástavní věřitel oprávněn se uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy, přičemž předmětem zástavy je pozemek parc. č. St. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, , a pozemek parc. č. , číslo, (pozemkové parcely), to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, .

7. Z výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že zástavní dlužník poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Konečný zůstatek na účtu k 31. 12. 2022 činil – 748 867,18 Kč.

8. Z poslední výzvy k úhradě ze dne 27. 3. 2023 soud zjistil, že zástavní dlužník byl vyzván k úhradě dlužných splátek pod hrozbou zesplatnění celého úvěru.

9. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 30. 4. 2023 soud zjistil, že zástavní věřitelka úvěr ke dni 28. 4. 2023 zesplatnila.

10. Z oznámení o právním zastoupení – výzvy k úhradě dluhu ze dne 18. 12. 2023 včetně podacího archu z totožného dne má soud za prokázané, že zástavní dlužník byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky a pro případ neuhrazení byl upozorněn na možnost soudního řízení.

11. Z informace o pozemku z aplikace Nahlížení do katastru nemovitostí prokazující stav k datu 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že zástavní dlužník je veden jako vlastník pozemku parc. č. St. , číslo, , jehož součástí je budova č. e. , číslo, , a pozemku parc. č. , číslo, (pozemkové parcely), to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , číslo, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Beroun, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa12. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly pro posouzení věci rozhodné.

13. Soud vzal po zhodnocení zástavní věřitelkou předložených listin za osvědčené, že zástavní věřitelka uzavřela se zástavním dlužníkem dne 29. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru na bydlení, na základě které se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 801 200 Kč, který se zástavní dlužník zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úroky a dalším příslušenstvím. Zástavní dlužník své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně, když se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek. V důsledku toho zástavní věřitelka úvěr s účinností ke dni 28. 4. 2023 zesplatnila, což zástavnímu dlužníkovi oznámila. K zajištění pohledávky ve výši 801 200 Kč bylo mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem na základě zástavní smlouvy č. , číslo, zřízeno zástavní právo k nemovitostem, které bylo následně vloženo do katastru nemovitostí. Zástavní dlužník je vlastníkem těchto nemovitostí.

14. Podle § 1312 o.z. zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje15. Podle § 1359 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku , spisová značkazpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

16. Podle § 358 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3)

17. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně a zcela mu vyhověl, když zástavní věřitelka předloženými listinami, především smlouvou o úvěru a smlouvou o zřízení zástavního práva doložila existenci své pohledávky zajištěné zástavním právem k nemovitostem, jejichž prodej k realizaci svého zajištění ve formě zástavního práva navrhuje, jakož i to, kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní věřitelka tak v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními, jakož i se smluvními ujednáními, využila řádně svého práva a domáhá se uspokojení své pohledávky ze zástavy, která je ve vlastnictví zástavního dlužníka. Nad rámec pak soud uvádí, že v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp.zn. 21 Cdo 4305/2010 zkoumal v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem, jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Navíc pak uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srovnej usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 12. 2003 sp. zn. 23 Co 672/2003). Jiné (další) skutečnosti pak mohou být uplatněny důvodně až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto usnesení).

18. O nákladech řízení soud nerozhodoval, a to s odkazem na závaznou nálezovou judikaturu Ústavního soudu, který opakovaně dospěl k závěru o porušení práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy zároveň s vyhovujícím výrokem rozhodnuto i o nákladech řízení. O těch by v souladu se shora uvedenými zásadami mělo být rozhodováno až v rámci řízení vykonávacího, kdy již bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (k tomu srov. judikaturu Ústavního soudu ve věcech sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14; viz Zákon o zvláštních řízeních soudních – komentář / Svoboda et al. - Vyd. 1. – V Praze : C. H. Beck, 2015, s. 667). Na podkladě těchto závěrů, respektuje citovanou závaznou judikaturu Ústavního soudu, tedy soud o nákladech řízení nerozhodoval (byť by tak měl učinit v souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o.s.ř.).