9 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní titul Petrou Bartošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec a číslo – obec, ulice a číslo.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného za období od datum do datum, které byl žalovaný povinen platit žalobkyni dle pojistné smlouvy číslo s počátkem pojištění ke dni datum„ Pojištění vozidla“ pojištěné vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným za 1 rok pojistné období splatným čtvrtletně ve výši částka, vždy k 22. dni 9., 12. a 3. měsíce roku. Roční pojistné činilo částka. Žalobkyně upravila výši pojistného na částku částka, tedy částka čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, ač byl vyzván k jeho úhradě, žalovaný neuhradil dlužné pojistné, došlo tak k zániku ke dni datum. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne datum a datum. Ničeho neuhradil.

2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, pojištěné vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni roční pojistné částka po slevách Kč, splatné čtvrtletně ve výši částka. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a proto pojištění ke dni datum zaniklo. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslané téhož dne, ani poté však dlužnou částku neuhradil.

4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

8. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, konkrétně dle § číslo odst. 1, zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Žalovaný se současně zavázal hradit sjednané pojistné, a to čtvrtletně v částce částka. Neuhradil však žalobkyni sjednané pojistné dne datum. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni datum. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období od datum. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši částka (poměrná část pojistného za pojistné období), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného od datum do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.