9 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, a , Jméno manžela, , rozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem došlým soudu dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že mezi manžely došlo k citovému odcizení s ohledem na rozdílné povahované vlastnosti, názory na vedení společné domácnosti a na společný život. Od , datum, manželé spolu nežijí.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, (oddací list). Z vypovědí manželů soud zjistil, že se manželům nenarodily žádné děti. Manželé žili ve vztahu 5 let před uzavřením manželství a dále po uzavření manželství 2 roky, kdy mezi nimi vznikaly vzájemné neshody způsobené rozdílnými povahovými vlastnostmi a názory na manželský život. Toto vyústilo v ukončení společného soužití v roce 2023. V současné době manželka žije s novým partnerem, se kterým čeká narození dítěte (shodná tvrzení účastníků). Manželé předložili dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne , datum, , která neobsahuje vypořádání společného jmění manželů ani dohodu o vypořádání práv a povinností společného bydlení manželů.

4. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, přičemž soud nemohl aplikovat ust. § 575 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když nebylo prokázáno, že manželé uzavřeli písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu manželství, jako zákonné podmínky postupu dle citovaného paragrafu. Soud proto rozhodl na základě ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování bylo prokázáno naplnění hypotézy dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné citované odcizení manželů.

5. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb.).