9 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Z manželství se narodily tři nezletilé děti , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , Jméno manželky, . Manželství je rozvráceno z důvodu vzájemných neshod i nedůvěry. Manželé žijí odděleně.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Ve věci je dán cizí prvek, když manžel je státním občanem Polska. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky je založena místem obvyklého bydliště manželů podle článku 3 písm. a), i) Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Podle článku 27 odst. 2 smlouvy o právní pomoci mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních ze dne , datum, se použije hmotné právo české podle místa společného bydliště manželů.

4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (oddací list). Z manželství se narodily nezletilé děti, a to dcera , jméno FO, dne , datum, , syn , jméno FO, , dne , datum, a dcera , jméno FO, dne , datum, , kdy rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu s tím, že byly svěřeny do péče matky a otci stanoveno výživné. Z výpovědí manželů soud zjistil, že manžel se vracel z práce domů na víkendy, kdy mezi manžely vznikaly neshody a rozepře. Mezi manžely byla i nedůvěra. K současnému dni manželé spolu nežijí osm měsíců. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití.

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

9. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

10. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí osm měsíců, manželka odmítá obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemných hádkách a neporozumění. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl.

12. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).