9 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 8 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 401 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 401 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. V podané žalobě žalobce uvedl, že dne datum uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo na základě které poskytoval žalovanému službu televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 31. 8. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Zároveň žalovanému prodal zařízení Lenovo anonymizováno, s podmíněnou slevou 3 401 Kč, kdy právo na slevu končí, pokud smlouva bude ukončena před uplynutím doby vázanosti 24 měsíců od jejího uzavření. Po ukončení smlouvy měl žalovaný vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul do 10 dnů, což však neučinil, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k vrácení Set top boxu, zaplacení smluvní pokuty a vrácení poskytnuté slevy, své povinnost však ani částečně nesplnil. Žalovaný nevznesl vůči žalobě žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřil. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, ze smlouvy o koupi zařízení, z výzvy, z faktury číslo z předžalobní výzvy soud zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán žalobě, včetně toho, že smluvní pokuta byla skutečně ujednána, sleva byla poskytnuta a žalovaný byl po ukončení smlouvy výzvou ze dne datum vyzván k vrácení poskytnuté slevy, k vrácení zařízení a k zaplacení smluvní pokuty s tím, že pokud bude zařízení vráceno do deseti dnů, smluvní pokuta nebude vyžadována, protože své závazky nevyrovnal, výzvou ze dne datum byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Zjištěný skutkový stav věci soud hodnotil podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda, a podle § 548, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Protože žalobce svůj nárok řádně doložil, naopak žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu) Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí.