9 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 8 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 401 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 401 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. V podané žalobě žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které poskytoval žalovanému službu televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 31. 8. 2019, kdy byla smlouva ukončena. Zároveň žalovanému prodal zařízení Lenovo [anonymizováno], s podmíněnou slevou 3 401 Kč, kdy právo na slevu končí, pokud smlouva bude ukončena před uplynutím doby vázanosti 24 měsíců od jejího uzavření. Po ukončení smlouvy měl žalovaný vrátit pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul do 10 dnů, což však neučinil, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k vrácení Set top boxu, zaplacení smluvní pokuty a vrácení poskytnuté slevy, své povinnost však ani částečně nesplnil. Žalovaný nevznesl vůči žalobě žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřil. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, ze smlouvy o koupi zařízení, z výzvy, z faktury [číslo] z předžalobní výzvy soud zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán žalobě, včetně toho, že smluvní pokuta byla skutečně ujednána, sleva byla poskytnuta a žalovaný byl po ukončení smlouvy výzvou ze dne [datum] vyzván k vrácení poskytnuté slevy, k vrácení zařízení a k zaplacení smluvní pokuty s tím, že pokud bude zařízení vráceno do deseti dnů, smluvní pokuta nebude vyžadována, protože své závazky nevyrovnal, výzvou ze dne [datum] byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Zjištěný skutkový stav věci soud hodnotil podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda, a podle § 548, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Protože žalobce svůj nárok řádně doložil, naopak žalovaný proti žalobě nevznesl žádné námitky, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.