9 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 972 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 601 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 601 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, částku ve výši 4 371 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 371 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky celkem 12 972 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo č. 1“), jej v době od 19. 9. 2023 do 19. 3. 2024 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve smyslu § 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „POV“). Dlužná částka činí 8 901 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 8 601 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí POV (dále jen „vyhláška“), vynásobené počtem dní (tj. sazba 47 Kč x 183 dní), kdy nebylo vozidlo č. 1 pojištěno, a jednak z částky 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky ve smyslu § 4 odst. 4 POV. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván, avšak dluh přesto neuhradil. Žalobkyně se zároveň domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku ode dne následujícího po dni jeho splatnosti, tj. od 4. 8. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, (dále jen „vozidlo č. 2“), jej v době od 10. 10. 2023 do 10. 1. 2024 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných dle § 1 a 4 POV. Dlužná částka činí 4 671 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 4 371 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou, vynásobené počtem dní (tj. sazba 47 Kč x 93 dní), kdy nebylo vozidlo č. 2 pojištěno, a jednak z částky 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky ve smyslu § 4 odst. 4 POV. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván, avšak dluh přesto neuhradil. Žalobkyně se tak zároveň domáhá úhrady i zákonného úroku z prodlení z dlužného příspěvku ode dne následujícího po dni jeho splatnosti, tj. od 14. 8. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Vozidlo č. 1 tovární značky Škoda Fabia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, bylo v rozhodném období od 19. 9. 2023 do 19. 3. 2024 registrováno v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalovaného, který byl zároveň i jeho provozovatelem (viz Karta vozidla). Pojištění vozidla č. 1 u , právnická osoba, ., č. smlouvy , hodnota, bylo sjednáno pouze od 24. 10. 2022 do 20. 3. 2023 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2024). V důsledku nepojištění vozidla č. 1 vznikla vlastníku vozidla, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo č. 1 nebylo pojištěno, tj. za 183 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tj. 47 Kč/den, celkem tedy 8 601Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 20. 5. 2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2024). Na výzvu pak žalovaný nikterak nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně ještě dne 14. 8. 2024 a dne 30. 9. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (viz upomínka ze dne 14. 8. 2024 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 30. 9. 2024). Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 27. 11. 2024 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 27. 11. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne). Rovněž vozidlo č. 2 tovární značky Ford Focus, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, bylo v rozhodném období od 10. 10. 2023 do 10. 1. 2024 registrováno v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalovaného (viz Karta vozidla). Pojištění vozidla u , právnická osoba, ., č. smlouvy , hodnota, bylo sjednáno pouze od 6. 3. 2023 do 10. 8. 2023 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 5. 2024). V důsledku nepojištění vozidla č. 2 vznikla vlastníku vozidla, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo č. 2 nebylo pojištěno, tj. za celkem 93 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tj. 47 Kč/den, celkem tedy 4 371 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jednotlivých dlužných částek dopisy ze dne 30. 5. 2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 5. 2024). Na výzvu žalovaný opět nikterak nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně k úhradě dlužné částky žalovaného vyzývala ještě ve dnech 21. 8. 2024 a 7. 10. 2024 (viz upomínka ze dne 21. 8. 2024 a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 10. 2024). Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 12. 2024 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak opět bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 3. 12. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne).

5. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

6. Nárok žalobkyni vznikl za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, proto soud s odkazem na ustanovení § 94 odst. 2 a § 95/3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024.

7. Podle § 1 odst. 2 POV musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 citovaného zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (, právnická osoba, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem vozidla č. 1 i vozidla č. 2, k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tedy nesplnil svoji zákonnou povinnost vlastníka osobních automobilů sjednat k provozovaným vozidlům pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem a má tak povinnost žalobkyni uhradit příspěvky nepojištěných za odpovídající doby. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za doby od 19. 9. 2023 do 19. 3. 2024 v případě vozidla č. 1 a od 10. 10. 2023 do 10. 1. 2024 v případě vozidla č.

2. Příspěvky vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 8 601 Kč v případě vozidla č. 1, tj. denní sazbou 47 Kč (pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) x 183 nepojištěných dní a dále ve výši 4 371 Kč v případě vozidla č. 2, tj. denní sazbou 47 Kč (pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) x 93 nepojištěných dní. Po právu rovněž uplatnila náklady na uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu, jimiž by nárok žalobkyně zpochybnil. Vzhledem k tomu, že dlužná částka 13 572 Kč, odpovídající neuhrazenému pojistnému a nákladům na uplatnění pohledávek nebyla doposud žalobkyni uhrazena, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný svůj dluh neuhradil řádně a včas, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivého předmětného nároku. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 373 Kč. Částku 2 373 Kč představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 1 000 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 2 úkony právní služby učiněné ve znění vyhlášky účinném do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka), jednoho právního úkonu učiněného ve znění vyhlášky od 1. 1. 2025 (sepis žaloby) po 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále z odměny a náhrad zástupce žalobkyně 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).