9 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 790,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 790,83 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 473,99 Kč od 31. 10. 2023 do 22. 12. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 973,99 Kč od 23. 12. 2023 do 9. 1. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 223,99 Kč od 10. 1. 2024 do 13. 2. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 304 Kč od 14. 2. 2024 do 14. 3. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 391 Kč od 15. 3. 2024 do 15. 4. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 478 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 237,88 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 074,95 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna, nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně domáhala zaplacení celkové částky ve výši 10 790,83 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a plynu. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, . Dodávky energií byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku 2 074,95 Kč se splatností dne 11. 3. 2024, fakturou č. , hodnota, na částku 3 237,88 Kč se splatností dne 11. 3. 2024, a fakturou č. , hodnota, na částku 10 473,99 Kč se splatností dne 30. 10. 2023. Žalovaná na faktury hradila pouze částečně, a to platbou ze dne 22. 12. 2023 ve výši 1 500 Kč, platbou ze dne 9. 1. 2024 ve výši 750 Kč, platbou ze dne 13. 2. 2024 ve výši 919,99 Kč, platbou ze dne 14. 3. 2024 ve výši 913 Kč, a platbou ze dne 15. 4. 2024 ve výši 913 Kč, které žalobkyně započetla na fakturu č. , hodnota, . Žalobkyně dopisem žalovanou vyzvala k úhradě zbývajícího dluhu za odebranou elektřinu a plyn. Žalovaná dluh neuhradila ani na základě upomínek a žalobkyně se tak domáhá úhrady dlužné částky včetně příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení jdoucího vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané následující skutečnosti:

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byly dne 11. 7. 2017 uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na jejichž základě dodávala žalobkyně ze zařízení distributora žalované jakožto fyzické osobě elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 11. 7. 2017, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 28. 11. 2022, Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu). Cenu spotřebovaného plynu žalobkyně žalované vyúčtovala za období ode dne 12. 10. 2023 do 20. 2. 2024, fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 3 237,88 Kč, splatnou dne 11. 3. 2024 (viz faktura č. , hodnota, včetně detailního rozpisu vyúčtování), a za období ode dne 18. 10. 2022 do 11. 10. 2023 fakturou č. , hodnota, znějící na částku 10 473,99 Kč, splatnou dne 30. 10. 2023 (viz faktura č. , hodnota, ). Na tuto fakturu žalobkyně započítala částečné úhrady ze strany žalované, a to platbu ze dne 22. 12. 2023 ve výši 1 500 Kč, platbu ze dne 9. 1. 2024 ve výši 750 Kč, platbu ze dne 13. 2. 2024 ve výši 919,99 Kč, platbu ze dne 14. 3. 2024 ve výši 913 Kč, a platbu ze dne 15. 4. 2024 ve výši 913 Kč, tedy celkem ve výši 4 995,99 Kč, přičemž k úhradě zbývá částka ve výši 5 478 Kč (viz tvrzení žalobkyně). Cenu spotřebované elektřiny pak žalobkyně žalované vyúčtovala za období ode dne 8. 2. 2023 do 13. 2. 2024, fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 2 074,95 Kč, splatnou dne 11. 3. 2024 (viz faktura č. , hodnota, detailního rozpisu vyúčtování). Žalovaná na shora uvedené faktury krom uvedených částečných úhrad neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy, kterou žalobkyně žalované zaslala dne 27. 11. 2024 (viz Předžalobní upomínka ze dne 27. 11. 2024 včetně podacího lístku z uvedeného dne).

6. Podle ustanovení § 50 odst. 1 a 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), upravujícího smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem.

7. Dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

8. Ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto prováděcím předpisem je s účinností ode dne 1. 1. 2014 (tedy od prvého dne prodlení dlužníka s peněžitým plněním) nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že došlo k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jejichž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Předloženými listinami pak bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované shora uvedenými fakturami dlužnou částku ve výši 2 074,95 Kč za nezaplacené dodávky elektřiny a ve výši 13 711,87 Kč za neuhrazené dodávky plynu, na které žalobkyně učinila několik částečných úhrad v celkové výši 4 995,99 Kč a zbývá tak uhradit 8 715,88 Kč. Celkovou částku 10 790,80 Kč žalovaná neuhradila ani na základě zaslané upomínky, a nedostála tak svému smluvnímu závazku založenému shora uvedenými smlouvami. Žalovaná proti podané žalobě nic nenamítala a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, na jejichž základě by soud mohl mít pochybnosti o důvodnosti a oprávněnosti nároku žalobkyně. Na základě těchto skutečností tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž žalobkyni zároveň přiznal i příslušenství žalované pohledávky, a to úrok z prodlení v zákonné výši jdoucí vždy ode dne následujícího do dni splatnosti jednotlivých faktur a z postupně snížených částek dle částečných úhrad žalované. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 373 Kč. Částku 2 373 Kč představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 1 000 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 2 úkony právní služby učiněné ve znění vyhlášky účinném do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka), jednoho právního úkonu učiněného ve znění vyhlášky od 1. 1. 2025 (sepis žaloby) po 400 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále z odměny a náhrad zástupce žalobkyně 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).