9 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 1 559 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 559 Kč, částku 1 200 Kč a úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 559 Kč od 8. 9. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se podanou žalobou po žalované domáhal zaplacení částky 1 559 Kč jako dluhu vyplývajícího ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 6. 5. 2016. Uvedl, že se na základě této smlouvy poskytoval žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, kdy žalovaná byla informována, že pohledávky třetích stran byly postoupeny na něho, Žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 1. 2019, skládající se z platby 99 Kč za sms platbu, vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 8. 2019 skládající se z poplatku za první upomínku 130 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 9. 2019 skládající se z poplatku za druhou upomínku 180 Kč a smluvní pokuty 1 150 Kč (1 000 Kč a 150 Kč) za prodlení s platbou účtované dle čl. 8 všeobecných podmínek. Kromě těchto částek se žalobce domáhal také zákonného úroku z prodlení, minimálních nákladů [částka] za uplatnění pohledávky a na nákladů právního zastoupení. Žalovaná vůči žalobě nevznesla žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřila. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z předložených listin soud zjistil skutkový stav věci tak, jak byl popsán v žalobě, včetně toho, že smlouva byla uzavřena, žalobce měl podle smlouvy a ceníku nárok na poplatky a smluvní pokuty, tak jak uvedl v žalobě, žalobce vyúčtoval žalované částky, které uvedl, a žalovanou vyzval k zaplacení dluhu včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. Právně soud hodnotil danou věc podle § 1939 občanského zákoníku upravujícího poukázku a podle § 2048, odst. 1 občanského zákoníku upravujícího smluvní pokutu. Výše zákonného úroku z prodlení a právo na náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou upravené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalobce doložil základ svého nároku, kdy poskytoval žalované služby třetích stran, naopak žalovaná neprokázala, ale ani netvrdila, že by svůj dluh ze smluv uhradila, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.