Okresní soud v Nymburce · Rozsudek

9 C 81/2021

č. j. 9 C 81/2021-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-01 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNB:2021:9.C.81.2021.3

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Nymburce rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 21. září do splnění. Soud uznal, že žalovaný využil městskou hromadnou dopravu bez platného jízdního dokladu, což vyvolalo povinnost zaplatit jízdné a přirážku podle § 37 odst. 5 a 6 zákona o drahách. Rozsudek byl vydán na základě § 115a o. s. ř. bez jednání, na základě listinných důkazů. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Šárovcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 21. 9. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka s úrokem z prodlení dle výroku I. rozsudku, a to z titulu využití městské hromadné dopravy provozované žalobkyní žalovaným dne 20. 9. 2020 (anonymizována tři slova), kdy žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný využil dne datum k přepravě anonymizováno hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní a neprokázal se kontrolorovi platným jízdním dokladem, který by ho k této přepravě opravňoval (žalovaný byl kontrolován anonymizována čtyři slova ve stanici ulice). O provedené přepravní kontrole byl sepsán protokol číslo který žalovaný podepsal a v jednom vyhotovení převzal, totožnost žalovaného byla ověřena Policií ČR. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činila přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, 1 500 Kč, dlužné jízdné 24 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem z 23. 11. 2020, odeslaným téhož dne, žalovaný dlužnou částku ani částečně neuhradil. V daném případě byl žalovaný, jakožto cestující využívající městskou hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní, povinen prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem, kdy smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byla mezi účastníky uzavřena okamžikem nastoupení žalovaného do vozidla městské hromadné dopravy. Jelikož se žalovaný z důvodů daných na své straně neprokázal platným jízdním dokladem a porušil tak svou povinnost vyplývající z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla mu povinnost zaplatit neuhrazené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému - přirážka k jízdnému činila dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně 1 500 Kč (výše přirážky byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovaný byl povinen dlužné jízdné a přirážku k jízdnému uhradit v den kontroly, což však neučinil a ode dne následujícího je v prodlení. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.