9 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 3 873 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 873 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 2 997 Kč od 9. 7. 2017 do zaplacení, z částky 496 Kč od 8. 6. 2017 do zaplacení a z částky 380 Kč od 9. 5. 2017 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou po žalované domáhal zaplacení částky 3 873 Kč jako dluhu vyplývajícího ze smluv o poskytování elektronických komunikací [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo], kterou s žalovanou uzavřel jeho právní předchůdce [právnická osoba] a. s . Uvedl, že jeho právní předchůdce na základě smlouvy poskytoval žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, jako jsou služby zprostředkovaného prodeje nebo sms na speciálně zpoplatněná čísla. Žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] ze dne 20. 6. 2017, splatné dne 8. 7. 2017, kterými byly vyúčtovány mimo jiné služby zprostředkovaného prodeje ve výši 2 997 Kč. Dále neuhradila vyúčtování [číslo] ze dne 20. 5. 2017, splatné dne 7. 6. 2017, kterým byly mimo jiné vyúčtovány speciálně zpoplatněné sms v částce 496 Kč. Konečně žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] ze dne 20. 4. 2017, splatné dne 8. 5. 2017, kterými byly vyúčtovány mimo jiné služby zprostředkovaného prodeje ve výši 380 Kč. Na žalobce jako nového věřitele byly pohledávky za žalovanou postoupeny smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2020 ke dni 3. 7. 2020. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani po předžalobní výzvě. Žalovaná vůči žalobě nevznesla žádné námitky a vůbec nijak se k ní nevyjádřila. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že se [právnická osoba] a. s. zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací k telefonním číslům [číslo] a [číslo] po dobu 24 měsíců. Z Všeobecných podmínek soud zjistil, že zákazníci jsou informováni, že veškeré pohledávky třetích stran byly postoupeny na žalobce. Z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že jimi byly žalované naúčtovány za služby třetích stran částky uvedené v žalobě. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobce. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Právně soud hodnotil danou věc podle § 1939 občanského zákoníku upravující poukázku. Výše zákonného úroku z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalobce doložil základ svého nároku, naopak žalovaná neprokázala, ale ani netvrdila, že by svůj dluh uhradila, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.