10 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupené JUDr. jméno jméno, advokátem se sídlem adresa, proti; žalované: ; celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 49 791,73 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 791,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 48 235,23 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 307,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o plnění ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo kterou spolu účastníci uzavřeli dne datum, na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalované byly poskytnuty celkem peněžní prostředky ve výši 113 528,97 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek a dopisem ze dne datum došlo k zesplatnění všech závazků. Žalovaná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši 9 068,42 Kč, doplatku jistiny ve výši 38 966,81 Kč, smluvní pokuty ve výši 906,84 Kč, úroků z prodlení ve výši 199,66 Kč, tří poplatků za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, jednoho poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované ve výši 200 Kč, celkem tedy částka 49 791,73 Kč. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, přestože byla poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání, nedostaví-li se k prvnímu jednání, které se ve věci koná, bez důvodné a včasné omluvy. Předvolání k jednání s poučením jí bylo spolu se žalobou doručeno do vlastních rukou, náhradním způsobem ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. dne datum (fikcí).

3. Žalobkyně při jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Soud dospěl k závěru, že veškeré předpoklady pro vydání tohoto rozsudku podle § 153b odst. 1 – 3 o.s.ř. jsou splněny, neboť žalované byly doručeny žaloba i předvolání k jednání více než deset dnů před tím, než se jednání konalo, o následcích nedostavení se k soudu bez omluvy v podobě vydání rozsudku pro zmeškání byla poučena, k jednání se však přesto nedostavila, ani se z něho neomluvila. Žalobkyně učinila příslušný návrh a povahou věci vydání tohoto rozsudku rovněž není vyloučeno, neboť jde o věc, v níž je možno uzavřít a schválit smír a rozsudkem nedochází ke vzniku, zrušení či změně právního poměru mezi účastníky. Za této situace vzal soud skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě o okolnostech sporu za nesporná mezi účastníky a rozsudkem pro zmeškání žalobě zcela vyhověl.

5. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil dle ust. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 992 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby po 3 100 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za jeden režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdné dle § 156 a násl. zák. č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhl. č. 511/2021 Sb. ve výši 1 898,50 Kč, náhradu za promeškaný čas strávený na cestě dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (100 Kč/každá započatá půlhodina) ve výši 600 Kč a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy částka 11 307,20 Kč.

7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolacím důvodem proti bodu I. jeho výroku však mohou být pouze vady řízení spočívající v tom, že rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, vyloučený soudce nebo přísedící, soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže namísto samosoudce rozhodoval ve věci senát a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolacím důvodem proti bodu II. jeho výroku mohou být vady ve smyslu § 205 odst. 2 o.s.ř. Zmeškal-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání, které se ve věci konalo a při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na jeho návrh svým usnesením tento rozsudek zruší a ve věci nařídí jednání. Takový návrh lze podat nejpozději do právní moci tohoto rozsudku pro zmeškání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.