10 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Lucií Kubovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené titul titul. jméno příjmení, anonymizováno, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem 29 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se coby právní nástupkyně společnosti právnická osoba žalobou doručenou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zápůjčce číslo uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne datum. Obsahem smlouvy byla zápůjčka peněžních prostředků ve výši částka, které byla předány žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal půjčku vrátit a zaplatit za její poskytnutí poplatek v celkové výši částka v pravidelných týdenních splátkách po částka týdně, přičemž poslední splátka byla stanovena na den datum. Žalovaný však poslední splátku uhradil dne datum. Ke dni splatnosti poslední splátky činil dluh žalovaného na jistině částku částka a na poplatku částka. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, toto bylo žalovanému písemně oznámeno a ke dni postoupení to je ke dni datum činila výše pohledávky částka. Žalobkyně však nepožaduje navýšení účtované původním věřitelem. Žalobkyně tedy požaduje celkovou částku částka sestávající se z dlužné jistiny ve výši částka, poplatku ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány ke dni postoupení pohledávky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.

4. Dne datum byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností právnická osoba) a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce číslo na základě které obdržel žalovaný při podpisu smlouvy v hotovosti částku částka. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu ve výši částka spolu s poplatkem ve výši částka v pravidelných 60 týdenních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na den datum. Smluvně si účastníci sjednali i úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně. Žalovaný však nehradil smluvené splátky řádně a včas a dostal se tak do prodlení, přičemž poslední splátku uhradil dne datum, čímž nedodržel smluvené podmínky. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne datum. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dluhu celkem částku částka. Ode dne postoupení bylo na dlužnou částku uhrazeno pouze částka, žalobkyně nepožaduje částku částka, o kterou byla celková částka navýšena původním věřitelem a tudíž žalovaná pohledávka je ve výši částka a skládá se z dlužné jistiny ve výši částka a z dlužného poplatku ve výši částka. Dále je tvořena kapitalizovanými úroky ve výši částka (jedná se o 29 % úrok sjednaný ve smlouvě počítaný z dlužné jistiny ve výši částka od datum do datum), dála kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši částka (8,5 % zákonný úrok z prodlení jdoucí z dlužné jistiny ve výši částka od datum do datum), když nadále se dlužná jistina úročí zákonným úrokem z prodlení a úrokem sjednaným ve smlouvě od datum do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

5. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, shora uvedená suma mu byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit zapůjčené peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnil.

6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § číslo, § číslo odst. 1, § 2394 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s ohledem na ust. § 1879 o.z.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH.

8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí