10 C 121/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem se sídlem adresa , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , o zaplacení částky 31 974,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 974,28 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 303,38 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 057,25 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení dalších kapitalizovaných úroků ve výši 2 930,28 Kč, dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 19 057,25 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 628,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se coby právní nástupkyně společnosti [právnická osoba] žalobou ze dne 30. 11. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 18. 4. 2019. Obsahem smlouvy byla zápůjčka peněžních prostředků ve výši 22 000 Kč, která byla předána žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit a zaplatit za její poskytnutí poplatek ve výši 20 817 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 714 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 11. 6. 2020. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 6 902 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství částku 31 974,28 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, toto bylo žalovanému písemně oznámeno a ke dni postoupení, tj. ke dni 18. 12. 2020, činila výše pohledávky 31 974,28 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 19 057,25 Kč a dlužného poplatku ve výši 12 917,03 Kč. Dále činila částka kapitalizované úroky ve výši 2 930,28 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 303,38 Kč, dále úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 057,25 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky ve výši 19 057,25 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány ke dni postoupení pohledávky.

2. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaný nedostavil, svou přítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Dne 18. 4. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které obdržel žalovaným při podpisu smlouvy v hotovosti částku 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu ve výši 22 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 20 817 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 714 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 11. 6. 2020. Smluvně si účastníci sjednali i úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně. Žalovaný však nehradil smluvené splátky řádně a včas a dostala se tak do prodlení, přičemž poslední splátku uhradil dne 16. 9. 2019, čímž nedodržel smluvené podmínky. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne 6. 1. 2021. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dluhu celkem částku 31 974,28 Kč. Ode dne postoupení nebylo na dlužnou částku ničeho hrazeno. Žalovaná pohledávka ve výši 31 974,28 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 19 057,25 Kč a z dlužné částky poplatku ve výši 12 917,03 Kč. Dále je tvořena kapitalizovanými úroky ve výši 2 930,28 Kč (29 % smluvní úrok jdoucí z dlužné jistiny ve výši 19 057,25 Kč od 12. 6. 2020 do 18. 12. 2020), kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 2 303,38 Kč (10 % zákonný úrok z prodlení jdoucí z dlužné jistiny ve výši 19 057,25 Kč od 16. 10. 2019 do 18. 12. 2020), když nadále žalobkyně úročí dlužnou jistinu smluvním úrokem ve výši 29 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2021, žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

5. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, shora uvedená suma mu byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit zapůjčené peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnil.

6. Soud žalobě v části, v níž se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 31 974,28 Kč tvořené dlužnou jistinou úvěru ve výši 19 057,25 Kč a dlužnou částkou poplatku ve výši 12 917,03Kč jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které nárok žalobkyně v rozsahu této částky prokazují.

7. Soud však žalobu částečně zamítl co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 2 930,28 Kč (jedná se o 29 % úrok sjednaný ve smlouvě, počítaný z dlužné jistiny ve výši 19 057,25Kč od 12. 6. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 18. 12. 2020, tj. do postoupení pohledávky na žalobkyni) a dále co do úroku ve výši 29 % ročně z částky 19 057,25 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, neboť tyto žalované nároky žalobkyně nevyplývají ze smluvních ujednání účastníků. Žalobkyně nárok na smluvní úrok z prodlení opírá o ujednání na straně 1 Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Text Smlouvy na straně 1 obsahuje dohodu stran o tom, že zápůjční úroková sazba ve smyslu ZSÚ vztahující se k zápůjčce činí 29,00% p.a. a je pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy. Dle bodu 9.

1. Smluvních podmínek je pak uvedeno, že se Smlouva uzavírá na dobu určitou s účinností ode dne podpisu Smlouvy oběma stranami (tj. 18. 4. 2019) do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (tj. 11. 6. 2020), případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny. Soud je toho názoru, že ze znění ujednání na straně 1 Smlouvy a bodu 9.

1. Smluvních podmínek vyplývá, že v okamžiku splatnosti poslední splátky se účinnost smlouvy neprodlužuje a v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy tak není jistina úročena. Pokud je stanoveno a strany se dohodly na období trvání smlouvy s uvedenými podmínkami, tak podle shora uvedeného by úroková sazba měla být vyžadována jen a pouze za období trvání smlouvy. Poslední splátka byla stanovena na den 11. 6. 2020. Tudíž smlouva zanikla dne 11. 6. 2020 a tím i sjednaný úrok 29% p.a. Výklad žalobkyně textu na straně 1 Smlouvy ve spojení s bodem 9.

1. Smluvních podmínek, dle něhož dojde k prodloužení smlouvy, neboť dlužník neuhradil řádně dlužnou částku, a neuhrazená jistina tak má být dále úročena smluvním úrokem ve výši 29 % ročně, nelze akceptovat, neboť z uvedených znění článků nelze takový závěr učinit.

8. Právně byla věc posouzena dle ust. § [číslo], § [číslo] odst. 1, § 2394 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla úspěšná ze 84 % a má tak právo na poměrnou náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému (při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení soud vycházel z požadavku žalobce na úhradu dlužné částky ve výši 31 974,28 Kč a dále částky 5 233,66 Kč, která představuje součet samostatně uplatněného nároku na úhradu kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši 2 930,28 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 303,38 Kč). Náhrada nákladů řízení je celkem tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 280 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobkyně provedené do podání žaloby po 500 Kč/úkon dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), odměnou za jeden úkon právní služby ve výši 2 380 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast na jednání dne 23. 6. 2022), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce, tři režijní paušály po 100 Kč/RP dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., jeden režijní paušál po 300 dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH (tj. 6 700,80 Kč). S ohledem na míru úspěchu žalobkyně tak jak je uvedena shora má žalobkyně nárok na 84% z celkové náhrady nákladů řízení, tj. na částku 5 628,70 Kč.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.