10 C 238/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Lucií Kubovou v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO , se sídlem adresa , proti; žalované: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalované , o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou 23x neuhrazený rozhlasový poplatek ve výši [částka] měsíčně a částku [částka] jako zákonnou přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti žalované. Žalované jako držitelce rozhlasového přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná nesplnila, nedostála ani své povinnosti pravidelně platit rozhlasový poplatek. Rozhlasový poplatek nebyl uhrazen za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], který byl kapitalizován ke dni [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaná se stala držitelkou rozhlasového přijímače, a tudíž jí vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost však nesplnila. Z tohoto důvodu jí byla vystavena zákonná přirážka ve výši [částka] ve smyslu ust. § 8 odst. 2 a § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. Rozhlasový poplatek ve výši [částka] měsíčně však nehradila řádně a včas a s jejím placením se dostala do prodlení. Za období od listopadu 2018 do září 2020 vznikl žalované dluh ve výši [částka]. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě poplatků a zákonné přirážky předžalobní upomínkou, ani na tuto výzvu nebylo žalovanou reagováno. Žalobkyně následně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení ke dni [datum].

6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas.

7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Povinnost platit rozhlasové poplatky plyne z ust. § 3, 5 – 7, 9 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, a to ve výši [částka] měsíčně. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva tzv. režijní paušály po [částka] dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.