10 C 273/2023

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 19 086 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 086 Kč - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 181 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 786 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 19 086 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené zálohy za energie za období měsíce listopad 2022 až duben 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas s takovýmto postupem vyslovili konkludentně.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo byt, zapsané na list vlastnictví v katastrálním území České Budějovice 2, nacházející se na adrese adresa žalovaného a žalobkyně (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Na základě usnesení přijatého na shromáždění název žalobkyně ze dne datum byla žalovanému evidenčním listem předepsána záloha na energie v částce 3 181 Kč měsíčně (zjištěno ze zápisu z jednání shromáždění Vlastníků bytových jednotek ulice a číslo ze dne datum a z Evidenčního listu vlastníka). Soud dále zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek (zjištěno z sms komunikace, z upomínky ze dne datum a z přehledu dluhů žalovaného). Žalovaný žalobkyni celkovou dlužnou částku na zálohách na energie ve výši 19 086 Kč za období měsíce listopad 2022 až duben 2023 neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní upomínky ze datum a dokladu o jejím odeslání).

6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo byt, zapsané na list vlastnictví v katastrálním území České Budějovice 2, nacházející se na adrese adresa žalovaného a žalobkyně, přičemž usnesením přijatým na shromáždění název žalobkyně ze dne datum byla žalovanému evidenčním listem předepsána záloha na energie v částce 3 181 Kč měsíčně. Žalovaný však měsíční platbu za zálohy na energie za měsíc listopad 2022 až duben 2023 v celkové žalované částce žalobkyni neuhradil.

7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, tvrzení žalobkyně nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2235 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen oz) a násl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 oz, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 1 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) podle § 7 a násl. vyhl. č. 177/1996 Sb., dále třemi režijními paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky a 21 % DPH. Celkem tedy náleží žalobkyni náhrada nákladů řízení ve výši 8 786 Kč.

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.