10 C 304/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO se sídlem adresa, obec zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa proti; žalované: ; země - stát. instituce, IČO se sídlem adresa, obec a číslo zastoupené anonymizováno 7 slov, ulice a číslo, PSČ obec a číslo o náhradu škody

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 584,50 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 3 085,50 Kč, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 890 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32 670 Kč z titulu náhrady škody anonymizováno smyslu zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zák. č. 82/1998 Sb.) Žalobkyně tvrdila, že proti panu jméno příjmení, datum narození bylo vedeno trestní stíhání, které bylo zahájeno 27. 2. 2018 a ukončeno zprošťujícím rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 9. 2018, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 29. 1. 2019 anonymizována dvě slova uplatnil své nároky anonymizováno smyslu zák. č. 82/1998 Sb., toto bylo řešeno Ministerstvem spravedlnosti (dále jen ministerstvo) pod sp.zn. spisová značka, avšak nároky byly odmítnuty. anonymizována dvě slova následně svou pohledávku postoupil na žalobkyni a tato zde uplatňuje pouze nárok na náhradu škody v rozsahu majetkové újmy. Oznámením o postoupení pohledávky byla žalovaná informována o postoupení, přičemž nárok byl specifikován dle čísla jednacího určeného žalovanou, tak aby nebylo pochyb o tom, jaká pohledávka je postupována. Majetkovou újmou uplatněnou v tomto řízení jsou náklady na právní zastoupení pana příjmení při trestním řízení vypočtené dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za 15 úkonů právní služby, 15 režijních paušálů a DPH při tarifní hodnotě 10 000 Kč dle § 10 odst. 3 písm. b) AT. V průběhu jednání však žalobkyně uznala - učinila nesporným to, že má nárok na 13,5 úkonu právní služby, 14 režijních paušálů a DPH, jelikož žalovaná neuznávala 1 úkon právní služby za účast při soudním jednání dne 30. 5. 2018 a jeden půlúkon za účast při vyhlášení rozhodnutí dne 20. 9. 2018. Ohledně námitky žalované, že nárok nebyl v řízení vedeném pod sp.zn. spisová značka řádně doložen, uvedla žalobkyně, že ministerstvo požadovalo vyčíslení reálných částek, které byly reálně uhrazeny, ačkoliv uhradit by je měla jen do výše dle AT. V tomto případě náklady na právní zastoupení dosahovaly mnohonásobné výše, jak bylo doloženo fakturami s jejich přílohami.

2. Žalovaná jednak namítla nedostatek aktivní legitimace žalobkyně z důvodu, že anonymizováno příjmení tím, že postoupil pohledávku na žalobkyni se prakticky vzdal svého nároku na náhradu škody a tuto nemůže uplatnit již nikdo jiný. Dále namítala, že vyrozumění o postoupení pohledávky je neurčité a není z něj patrno, jaká částka má být předmětem postoupení. Ohledně řízení vedeném u žalované pod sp.zn. spisová značka zkonstatovala, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí vůči panu příjmení, za což se omluvila. Vznik škody však prokázán nebyl, jelikož byly předloženy toliko přílohy několika faktur s výpisem učiněných úkonů včetně jejich časového určení, ovšem z těchto příloh nelze učinit nesporným, že se vyčíslené částky vztahují k trestnímu řízení, které bylo vůči panu příjmení vedeno a navíc pouhé předložení faktur neprokazuje, že došlo k reálnému zaplacení částek. Žalovaná dále zpochybnila nárok žalobkyně na 15 úkonů právní služby plynoucí z žádosti ze dne 2. 4. 2019 co do 1,5 úkonu za účast při soudním jednání dne 30. 5. 2018 a za účast při vyhlášení rozhodnutí dne 20. 9. 2018.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Z„ Uplatnění nároku na náhradu škody (újmy) způsobené při výkonu veřejné moci – nedůvodným trestním stíháním – nesprávným úředním postupem“ ze dne 2. 4. 2019 bylo zjištěno, že anonymizováno příjmení uplatnil u žalované nárok na náhradu nemajetkové újmy anonymizováno výši 100 000 Kč a nárok na náhradu majetkové škody 32 670 Kč, celkem částku 132 670 Kč. Zejména ta část majetkové újmy byla vypočtena dle § 10 odst. 3 písm. 5 AT za 1 úkon – převzetí a příprava, 1 úkon – náhled do trestního spisu 19. 3. 2018, 1 úkon – písemné podání ze dne 4. 4. 2018, 4 úkony – účast při soudním jednání 30. 5. 2018 od 8h do 15h, 2 úkony – účast při soudním jednání 16. 7. 2018 od 12:15h do 15:40h, 1 úkon – písemné podání ze dne 10. 9. 2018, 4 úkony – účast při soudním jednání 12. 9. 2018 od 8:45h do 15:29h, 1 úkon – účast při vyhlášení rozhodnutí 20. 9. 2018 Celkem 15 úkonů (á 1 500 Kč), 15 režijních paušálů (á 300 Kč), DPH. Téhož dne bylo potvrzeno přijetí této žádosti žalovanou včetně poučení o dalším postupu.

5. Z výzvy k doplnění žádosti ze dne 20. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala pana příjmení ke specifikaci peněžitého zadostiučinění a doplnění faktur, či jiných dokladů prokazujících vznik a výši škody na straně žadatele a jakékoliv podklady, ze kterých bude možné posoudit vznik, rozsah, závažnost tvrzené nemajetkové újmy.

6. Z odpovědi na výzvu ze dne 1. 11. 2019 týkající se majetkové újmy bylo zjištěno, že majetková újma byla uplatněna dle AT výčtem úkonů v žádosti ze dne 2. 4. 2019. Nad rámec tohoto výčtu žadatel doplnil reálnou výši nákladů, která byla doložena fakturami číslo na částku 19 359,98 Kč, číslo na částku 9 881,67 Kč, číslo na částku 20 973,34 Kč, číslo na částku 2 218,33 Kč, číslo na částku 12 100 Kč, číslo na částku 2 420 Kč, číslo na částku 14 520 Kč, číslo na částku 1 815 Kč (cca 83 000 Kč). Za nespornou skutečnost bylo označeno, že tato odpověď žalované byla doručena.

7. Ze stanoviska žalované ve věci poskytnutí odškodnění za nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup dle zák. č. 82/1998 Sb. ze dne 11. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná vyslovila, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu ust. § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb., za což se panu příjmení omluvila. Konstatovala však, že nedospěla k závěru, že by byly splněny podmínky pro přiznání zadostiučinění v peněžní formě s tím, že konstatování nezákonného rozhodnutí spolu s poskytnutou omluvou považuje za dostatečnou satisfakci. Ohledně požadavku na náhradu nákladů trestního řízení konstatovala, že nárok nebyl uznán důvodným, jelikož nebyl prokázán vznik škody na straně žadatele (pana příjmení) jako jednoho z předpokladů pro vznik odpovědnosti anonymizováno dle zák. č. 82/1998 Sb.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 5. 3. 2020 bylo zjištěno, že anonymizováno příjmení jako postupitel postoupil svou pohledávku a) nárok na náhradu majetkové újmy anonymizováno výši 32 670 Kč v podobě nákladů na právní služby související s vedením trestního stíhání a b) nárok na náhradu nemajetkové újmy anonymizováno výši nejméně 100 000 Kč, která vznikla v souvislosti s nedůvodným vedením trestního stíhání na právnická osoba s.r.o. (žalobkyni) jako postupníka. Toto bylo žalované oznámeno vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 5. 3. 2020.

9. Za nadbytečné soud označil důkazy – přílohy faktur (č.l. 38-42), jelikož jimi nebyla prokazována výše škody uplatněná žalobou – ta vychází z ustanovení AT – avšak sloužili anonymizováno demonstraci toho, že zde jsou uváděny jednotlivé rozepsané úkony, taktéž i návrh na provedení důkazu rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 9. 2018, č.j. 3 T 30/2018 – 152 a dalšími listinami z trestního spisu blíže nespecifikovanými prokazujícími jednotlivé položky úkonů právní služby. K položkám 1,5 úkonu, které sporovala žalovaná se žalobkyně vyslovila souhlasně, uznala, že byly neoprávněně požadovány a toto učinila nespornou skutečností. Soud tudíž jednotlivé úkony neprokazoval, jelikož o ostatních sporu nebylo a vzal za zjištěné uplatnění 13,5 úkonu právní služby, 14 režijních paušálů a DPH v celkové výši 29 584,50 Kč.

10. Dle ustanovení § 5 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zák. č. 82/1998 Sb.) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.

11. Dle ustanovení § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo anonymizováno nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem.

12. Dle ustanovení § 14 odst. 3 zák. č. 82/1998 Sb. uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou anonymizováno případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. Dle ustanovení § 15 odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb. domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

13. Dle ustanovení § 31 odst. 1, 3 zák. č. 82/1998 Sb. náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za anonymizováno. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně.

14. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle ustanovení § 1881 o.z. lze postoupit pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Nelze postoupit pohledávku, která zaniká smrtí nebo jejíž obsah by se změnou věřitele k tíži dlužníka změnil.

15. Dle ustanovení § 26 zák. č. 82/1998 Sb. pokud není stanoveno jinak, řídí se právní vztahy upravené v tomto zákoně občanským zákoníkem.

16. Soudem byla žaloba uznána jako důvodná, pouze v nepatrné části co do částky 3 085,50 Kč byla žaloba zamítnuta. Právní předchůdce žalobkyně anonymizováno příjmení řádně uplatnil své nároky anonymizováno smyslu zák. č. 82/1998 Sb. a poté, co byl v tomto řízení úspěšný pouze částečně, svou pohledávku postoupil na žalobkyni.

17. Soud se nejprve zabýval námitkou žalované na nedostatek aktivní legitimace žalobkyně z toho důvodu, že žalobkyni nemohla žádná škoda vzniknout, jelikož nebyla účastnicí trestního řízení. V této souvislosti byla vznesena námitka, že postoupením pohledávky dal anonymizováno příjmení najevo, že se vzdává uplatněného nároku na náhradu škody. Toto tvrzení žalované nevyplývá z žádného právního předpisu. Pohledávku, kterou anonymizováno příjmení uplatnil v řízení vedeném ministerstvem pod sp.zn. spisová značka nevymohl zcela. Dá se říci, že byl úspěšný co do konstatování ministerstvem, že usnesení o zahájení trestního stíhání bylo nezákonným rozhodnutím, za toto mu byl přiznán nárok na nemajetkovou újmu - zadostiučinění anonymizováno formě omluvy, nikoliv však anonymizováno formě peněžní. Ohledně majetkové újmy tvořící náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí v trestním řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka byl neúspěšný. Toto plyne ze stanoviska žalované ze dne 11. 11. 2019. Tuto pohledávku skládající se z nároku na majetkovou a nemajetkovou újmu postoupil anonymizováno příjmení na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5. 3. 2020. Soud ji shledává zcela platnou a žalobkyně je tak aktivně legitimována. Následně toto bylo žalované oznámeno s dostatečnou specifikací nároku – pohledávky, která byla postoupena a jejími 2 částmi. Soud tudíž nesouhlasí s tvrzením žalované, že vyrozumění je zcela neurčité a není patrno, jaká částka má být předmětem postoupení. Ohledně postoupení pohledávky nemá zákon č. 82/1998 Sb. speciální ustanovení, tudíž se anonymizováno smyslu ust. § 26 zák. č. 82/1998 Sb. řídí právní vztahy upravené v tomto zákoně občanským zákoníkem, pokud není stanoveno jinak. Následně se však žalobkyně rozhodla žalobou uplatnit pouze část této pohledávky a to pouze majetkovou újmu v celkové výši 32 670 Kč představující náklady na právní zastoupení v trestním řízení obsahující 15 úkonů právní služby, 15 režijních paušálů a DPH. Žalovaná namítla nesouhlas s množstvím úkonů právní služby co do 1,5 úkonu a to konkrétně za 1 úkon právní služby za účast při soudním jednání dne 30. 5. 2018 a jeden půlúkon za účast při vyhlášení rozhodnutí dne 20. 9. 2018. Po této vznesené námitce žalobkyně s tímto názorem žalované souhlasila, toto uplatnění označila za chybné a vyslovila vůči soudu návrh na učinění nesporné skutečnosti ohledně uplatnění 13,5 úkonů právní služby, 14 režijních paušálů a DPH. Žalobu však co do nároku na 1,5 úkonu právní služby a 1 režijní paušál a DPH v celkové částce 3 085,50 Kč nevzala zpět a byla srozuměna se svým neúspěchem co do této částky a částečným zamítnutím žaloby. Žalovaná dále namítala, že v řízení sp.zn. spisová značka nebyl řádně prokázán vznik škody a tudíž nebyla zjištěna odpovědnost žalované a částka nemohla být přiznána. Soud je opět opačného názoru. Dle provedených důkazů bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně v řízení vedeném před ministerstvem vše řádně uplatnil a doložil. Dle ust. § 31 odst. 3 zák. č. 82/1998 Sb. se„ výše této odměny určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně“. Tímto předpisem je vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Zde v ust. § 10 odst. 3 písm. b) AT se za tarifní hodnotu považuje částka 10 000 Kč, podle které je anonymizováno spojení s § 7 bod 4. AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby 1 500 Kč. Náhrada hotových výdajů anonymizováno smyslu ust. § 13 odst. 4 AT je 300 Kč na jeden úkon právní služby. Při celkovém počtu 13,5 úkonu právní služby a 14 režijních paušálů spolu s 21% DPH, jelikož zástupce i v trestním řízení osvědčil, že je plátcem DPH, činí celková částka 29 584,50 Kč, která byla rozsudkem zcela přiznána. Žalobkyně tvrdila, že reálné náklady na právní zastoupení v trestním řízení byly mnohonásobně vyšší (cca 83 000 Kč dle zaplacených faktur). Nárok však byl uplatněn pouze v zákonných mezích a tento měl být žalovanou již v řízení sp.zn. spisová značka vyplacen. Jelikož se tak nestalo, nezbylo žalobkyni nic jiného, než tento nárok uplatnit žalobou u soudu.

18. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. anonymizováno spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když částečně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Neúspěch žalobkyně byl jen v poměrně nepatrné části. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek anonymizováno výši 2 000 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, písemné vyjádření ze dne 7. 1. 2022, účast na jednání dne 1. 3. 2022) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 5 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem byla přiznána částka 12 890 Kč.

19. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. Soud určil lhůtu delší než je zákonem předpokládaná lhůta tří dnů a to s odůvodněním, že žalovaná toto navrhla a žalobkyně s tím vyslovila souhlas. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.