10 C 305/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A o zaplacení částky 15 092 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 092 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 792 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jedná se o vozidlo jméno FO jméno FO, registrační značky SPZ, s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, v sazbě 86 Kč/den, v období od 18. 5. 2024 do 5. 11. 2024, jehož vlastníkem je žalovaný, a které nebylo pojištěno. Příspěvek činí 14 792 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku 15 092 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 24. 4. 2025 předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, příp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je registrován jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN: VIN kód. V období od 18. 5. 2024 do 5. 11. 2024, tedy 172 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 14 792 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 86 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025. Ve výzvě uvedená lhůta pro zaplacení, resp. popření pasivní legitimace žalovanému marně uplynula. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva je ve výši 300 Kč. Na výzvu ze dne 3. 1. 2025, 2. 4. 2025 a předžalobní výzvu k plnění ze dne 24. 4. 2025 žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem motorového vozidla, avšak příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla neuhradil. Dlužná částka se dále skládá i z poplatku za mimosoudní uplatnění práva.

7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 6 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Sazba za vozidlo činí 86 Kč denně dle § 5 vyhl. a výše nákladů spojených s mimosoudním vyřešením sporu činí 300 Kč dle § 6 vyhl. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH.

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.