10 C 43/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , s. r. o., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Soud nahrazuje souhlas žalovaného s návrhem smlouvy níže uvedeného znění a ta je právní mocí rozhodnutí uzavřena:SMLOUVA o zřízení věcného břemeneč.: , Anonymizováno, Jméno žalovanéhobytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:3/4(dále jen „Povinná č. , hodnota, “), Jméno žalovanéhobytem:, adresa, , , adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/4(dále jen „Povinná č. , hodnota, “)na straně jednéa, Jméno žalobkyně, , s.r.o.se sídlem:, adresaIČO:, IČODIČ:, IBAN, , Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C., vložka , Anonymizovánozastoupená:, jméno FO, , Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneČ.: , Anonymizováno, (dále jen „SMLOUVA“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že je podílovým vlastníkem- pozemku parc.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .Výše spoluvlastnických podílů:- Povinná číslo , hodnota, . ve výši 3/4 spoluvlastnického podílu- Povinná číslo , hodnota, . ve výši 1/4 spoluvlastnického podílu1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby „, adresa, VN, TS Káča a NN“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - 963/1 - kabelové vedení VN; uzemnění (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku.Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje:- Geometrický plán č.: , hodnota, -, Anonymizováno, zhotovený firmou , Anonymizováno, , který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona, a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:- vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 2 000,00 Kč (slovy: dvatisíce korun českých ).Povinná – každý podílový vlastník obdrží poměrnou část z celkové výše jednorázové náhrady dle svého spoluvlastnického podílu. Náhrada za věcné břemeno bude Povinným vyplacena následovně:Povinná č. , hodnota, obdrží 1 500,00 Kč (slovy: jedentisícpětset korun českých)Povinná č. , hodnota, obdrží 500,00 Kč (slovy: pětset korun českých)5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 4 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.PovinnáOprávněnáV(ve)....................................., dne....................______________________________________ , Jméno žalovaného, V (ve): , adresa, , dne..................________________________________ , Jméno žalobkyně, , s.r.o., jméno FOManažer věcných břemen, na základě pověření ze dne , datumV(ve)....................................., dne....................______________________________________ , Jméno žalovanéhoII. Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č.: , hodnota, -710/2025 zhotovený firmou GK Dvořáček.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byl nahrazen souhlas žalovaného s návrhem smlouvy ve výroku uvedeného znění s odůvodněním, že je žalovaný podílovým spoluvlastníkem pozemku parc.č. 963/1 zapsaného na LV č. , hodnota, v k.ú. , adresa, a obci , adresa, . Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, ve které se účastníci dohodli na tom, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, VN, TS Káča a NN“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, č. stavby: , tel. číslo, dne , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však žalobkyni dosud podepsanou smlouvu s ověřeným podpisem nedoručil. Druhý ze spoluvlastníků pozemku, pan , Jméno žalovaného, (nar. , Anonymizováno, ), smlouvu o zřízení věcného břemene dobrovolně podepsal.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalovanému byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou dne , datum, . K jednání se žalovaný nedostavil, svou přítomnost neomluvil, tudíž byla věc projednána v jeho nepřítomnosti.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č. CB-, tel. číslo, /, Anonymizováno, uzavřené mezi žalovaným, , jméno FO, (nar. , Anonymizováno, ), označenými jako „budoucí povinná“, a společností , Jméno žalobkyně, , a.s., IČO , IČO, , označenou jako „budoucí oprávněná“ ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že žalovaný jako podílový spoluvlastník vlastník budoucí zatížené nemovitosti výslovně prohlásil, že je podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, . Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – kabelové vedení VN, trubka HDPE, zemnící pásek na pozemku v podílovém spoluvlastnictví žalovaného a , jméno FO, (nar. , Anonymizováno, ), za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo budoucí oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku. Na takto vymezený účel smlouvy pak navazuje vymezení předmětu smlouvy ve článku II., podle kterého je předmětem této smlouvy sjednání závazku obou smluvních stran uzavřít podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení resp. převzetí dokončené stavby budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele (datum podpisu protokolu o převzetí stavby) smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do pěti let od uzavření této smlouvy. Věcné břemeno bude svou povahou osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch budoucí oprávněné jako provozovatele distribuční soustavy. Budoucí oprávněná (žalobkyně) se dále zavázala na své náklady zajistit vyhotovení geometrického plánu, vyhotovení smlouvy o věcném břemeni vč. návrhu na zahájení vkladového řízení a podání tohoto návrhu na příslušné katastrální pracoviště katastrálního úřadu vč. úhrady správních poplatků s tím spojených. Podle ujednání smluvních stran bude průběh a rozsah věcného břemene vymezen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. V článku III. citované smlouvy si smluvní strany určily podstatné náležitosti smlouvy o zřízení věcného břemene tak, že věcné břemeno bude zřízeno jako časově neomezené, bude zřízeno úplatně za jednorázovou úplatu ve výši 2 000 Kč s tím, že každý podílový spoluvlastník obdrží poměrnou část z celkové výše jednorázové úhrady odpovídající výši jeho spoluvlastnického podílu a tato jednorázová úhrada odpovídá hodnotě zřizovaného práva a bude budoucímu povinnému (žalovanému) uhrazena budoucí oprávněnou (žalobkyní) ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí podle smlouvy o zřízení věcného břemene. V rámci článku VI. – závěrečná ujednání – žalovaný coby spoluvlastník zatížené nemovitosti současně výslovně prohlásil, že touto smlouvou dává souhlas s provedením stavby uvedené v článku I. bod 3 této smlouvy a současně souhlas s navrhovaným stavebním záměrem, a to podpisem vyznačeným na situačním výkresu dokumentace, souhlas s vydáním příslušného správního povolení na stavbu a se vstupem (a vjezdem) budoucí oprávněné (žalobkyně) na pozemek v souvislosti s realizací stavby. Obě smluvní strany vzaly na vědomí, že umístění distribuční soustavy je patrné z přiloženého situačního snímku, jenž je nedílnou součástí této smlouvy o smlouvě budoucí. Smlouva byla vyhotovena ve 4 stejnopisech, v nichž každý má platnost originálu s tím, že budoucí oprávněný (žalobkyně) obdrží dvě její vyhotovení a jedno vyhotovení bylo určeno pro žalovaného co by budoucího povinného. Smluvní strany dále výslovně prohlásily, že si tuto smlouvu před podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrdily svými podpisy. Ze situačního výkresu jako nedílné součásti shora uvedené smlouvy byly zjištěny podpisy žalovaného i spoluvlastníka , jméno FO, (nar. , Anonymizováno, ).

6. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) zřejmě ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že uvedeného dne , datum, bylo ukončeno přejímací řízení na č. stavby , tel. číslo, , název stavby „, adresa, VN, TS Káča a NN“.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí se stavem ke dni , datum, bylo soudem zjištěno, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem v rozsahu id. 3/4 pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře 3437 m2 – jiná plocha, ostatní plocha, zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , právnická osoba, , katastrální území , adresa, a obec , adresa, .

8. Z kolaudačního rozhodnutí Magistrátu města , právnická osoba, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že bylo povoleno užívání stavby s označením: „, adresa, VN, TS Káča a NN č. stavby: , tel. číslo, “.

9. Z geometrického plánu ze dne , datum, , č. , hodnota, -, Anonymizováno, bylo soudem zjištěno přesné vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku.

10. Z Čestného prohlášení mandatáře ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla dne , datum, odeslána Smlouva o zřízení práva věcného břemene a dne , datum, byla žalovanému odeslána urgence.

11. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni k pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , který byl dokončen stavbou s názvem „, adresa, VN, TS Káča a NN“ spolu se smlouvou o zřízení věcného břemene a geometrickým plánem č. , hodnota, -710/2025. Zásilka byla žalovanému dodána dne , datum, .

12. Dle ust. § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

13. Dle ust. § 1257 odst. 1 o.z. může být věc zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch druhého něco trpět nebo něčeho se zdržet.

14. Dle ust. § 1260 odst. 1 o.z. služebnost se nabývá smlouvou, pořízením pro případ smrti nebo vydržením po dobu potřebnou k vydržení vlastnického práva k věci, která má být služebností zatížena. Ze zákona nebo rozhodnutím orgánu veřejné moci se služebnost nabývá v případech stanovených zákonem.

15. Dle ust. § 25 odst. 1, odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy za a) zajišťuje spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, za b) poskytuje služby distribuční soustavy, za c) řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosu elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou ve spolupráci s provozovateli ostatních distribučních soustav a provozovatelem přenosové soustavy. Podle odst. 3 písm. e) citovaného ustanovení má provozovatel distribuční soustavy právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umisťovat do nich vedení. Podle odst. 4 citovaného ustanovení je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odst. 3 písm. e) a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, po kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.

16. V souvislosti s právní úpravou věcných břemen v energetice je nutno poukázat na vztah jednotlivých právních norem energetického zákona k občanskoprávní úpravě věcných břemen (služebností). Provozovatel energetické soustavy je podle energetického zákona povinen zřídit věcné břemeno umožňující zřízení a provozování soustavy na cizí nemovitosti nebo její části, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti. Energetický zákon bližší ustanovení o vzniku a obsahu věcných břemen neobsahuje a omezuje se pouze na uložení povinnosti provozovateli energetické soustavy zřídit věcné břemeno s takovým obsahem, aby umožnilo zřízení a provozování soustavy. Zřízení a obsah věcných břemen se dále řítí obecnou občanskoprávní úpravou, neobsahuje-li energetický zákon úpravu speciální.

17. Podstata smlouvy o smlouvě budoucí spočívá v tom, že se její subjekty písemně shodně zavážou, že spolu do sjednané doby uzavřou smlouvou, na jejíž podstatných náležitostech se musí dohodnout. Nebude-li do dohodnuté doby smlouva uzavřena, povinný subjekt návrh na uzavření budoucí smlouvy nepřijme vůbec nebo odmítá uzavřít smlouvu podle předjednaných podmínek, může se oprávněný subjekt domáhat žalobou u soudu, aby bylo smluvní prohlášení druhého subjektu, který odmítá smlouvu uzavřít vůbec anebo za předjednaných podmínek, nahrazeno soudním rozhodnutím ve smyslu ustanovení § 161 odst. 3 o.s.ř. Žalobní petit musí buď zahrnovat obsah budoucí smlouvy anebo učinit neoddělitelnou součástí žaloby připojený návrh budoucí smlouvy. Pravomocné rozhodnutí soudu nahrazuje smluvní prohlášení druhé strany, tudíž mezi subjekty vznikne smlouva. V daném případě účastníci uzavřeli písemnou smlouvu o smlouvě budoucí, která obsahuje závazek obou smluvních stran uzavřít ve stanovené době v budoucnu smlouvu o zřízení věcného břemene, přičemž se smluvní strany dohodly na podstatných náležitostech smlouvy. Obsah smlouvy byl podle názoru soudu jednoznačně a nezaměnitelně vymezen. Ze smlouvy o smlouvě budoucí je patrné, co má být předmětem plnění, je z ní rovněž patrné, že se bude jednat o plnění za úplatu. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly oboustrannou povinnost k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene i obsah svých budoucích práv a závazků vyplývajících z budoucí smlouvy, tedy mimo jiné, že žalovaný jako spoluvlastník zatížené nemovitosti bude mít ve smlouvě budoucí postavení povinného z věcného břemene a žalobkyně bude mít postavení budoucí oprávněné ze smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný projevil svou svobodnou, ničím neomezovanou a vážnou vůli svým podpisem pod textem smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene. Po uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, po vybudování předmětného kabelového vedení, k jehož umístění a obhospodařování má být uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene, žalobkyně učinila žalovanému nabídku na uzavření smlouvy. Žalovaný jako osoba, které byla nabídka učiněna, nabídku nepřijal, neboť neprojevil ve stanovené lhůtě souhlas. Podle ustanovení § 1745 o.z. je smlouva uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti. Smlouva o zřízení věcného břemene v dohodnuté době uzavřena nebyla, ačkoliv se o její uzavření žalobkyně pokoušela. Podle názoru soudu smlouva o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene byla uzavřena zákonem předepsané formě a je podepsána oběma smluvními stranami. Smluvní strany se jednoznačně a určitě v citované smlouvě dohodly na všech podstatných náležitostech budoucí smlouvy, neboť ze smlouvy je zjevné určení smluvních stran budoucí smlouvy, je dostatečně vymezen předmět smlouvy o zřízení věcného břemene odpovídající ustanovení § 1257 a násl. o.z., kdy je nezaměnitelně vymezen též závazek obou smluvních stran do dohodnuté doby uzavřít budoucí smlouvu jasně vymezeného obsahu. Nezpochybnitelně je smluvními stranami určen i počátek, od něhož se odvíjí doba, do kdy má být budoucí smlouva uzavřena. Žalovaný vyjádřil svůj písemný souhlas s vydáním příslušného stavebního povolení i souhlas se vstupem žalobkyně na dotčenou nemovitost v souvislosti s realizací stavby vymezeného energetického zařízení. Žalovaný dále stvrdil svým podpisem i svůj souhlas s umístěním energetického zařízení – kabelové vedení VN, trubka HDPE, zemnící pásek, na předmětném pozemku, jehož je podílovým spoluvlastníkem. Soud proto hodnotí smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene jako smlouvu platně uzavřenou. Ujednání smluvních stran soud považuje za určité a srozumitelné a projev vůle žalovaného přijmout návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene za učiněný vážně a svobodně. Z žádného důkazu ani skutkového tvrzení nevyplývá, že by žalovaný smlouvu uzavíral pod nátlakem, v tísni, nebo za nápadně nevýhodných podmínek. Znění smlouvy o zřízení věcného břemene, ohledně které soud svým rozsudkem nahradil projev vůle žalovaného, se shoduje s tím, co si smluvní strany sjednaly ve smlouvě o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene. Obsah smlouvy odpovídá i výše citovaným ustanovením energetického zákona. V žalobě navrhované znění smlouvy o zřízení věcného břemene splňuje zákonem stanovené požadavky na formu a obsahové náležitosti daného typu smlouvy. Obsah navržené písemné smlouvy je srozumitelný, jasný, práva a povinnosti smluvních stran jsou dostatečně a určitě vymezena, ve smlouvě je vyjádřena úplatnost této smlouvy, je přesně vymezen obsah věcného břemene, je nezaměnitelně identifikována nemovitost, která je břemenem zatížena i účel, který smlouva sleduje. Je naplněn i požadavek na přesnost při vymezení oprávnění žalobkyně, kterému práva odpovídající věcnému břemeni náleží, a současně je přesně vymezen i rozsah a způsob výkonu věcného břemene ve spojitosti s připojeným geometrickým plánem, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku.

18. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že práva a povinnosti vyplývající z navrhované smlouvy o zřízení věcného břemene odpovídají vůli účastníků, kterou vyjádřili ve smlouvě o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a že obsah smlouvy je v souladu s právním pořádkem České republiky. Vzhledem k tomu, že soud nezaznamenal žádné okolnosti, které by bránily uzavření smlouvy, zejména když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a nikterak se nevyjádřil, soud proto s rozhodnutím nahradil prohlášení vůle žalovaného, přičemž právní mocí rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle bude smlouva o zřízení věcného břemene uzavřena.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci byla zcela úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 600 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dvě paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

20. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.