10 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , bytem Adresa manželky , o rozvod manželství

I. Manželství , tituly před jménem, , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným dne , datum, domáhala rozvodu manželství.

2. Manžel při jednání uvedl, že s rozvodem nesouhlasí. Manžel soudu uvedl, že něco s manželkou prožil, něco vybudovali a je mu to líto zahodit. Problémy v manželství jsou, ale podle jeho názoru se dají řešit.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, . Oba jsou státními příslušníky České republiky, u obou šlo o první manželství, z něhož se narodily dvě děti. Výchova a výživa jejich nezletilé dcery pro dobu po rozvodu byla upravena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž soud schválil dohodu účastníků o těchto otázkách. Na straně nezletilého dítěte účastníků nejsou dány okolnosti mimořádného charakteru, které by byly překážkou rozvodu. Manželka při jednání uvedla, že příčiny rozvratu manželství spatřuje v tom, že manžel celý život lže, holduje alkoholu a z tohoto důvodu se manželé hádají. I společné dcery tím trpí. Když se manžel napije, řídí automobil a z tohoto důvodu i vznikla nehoda v , Anonymizováno, , ze které vzešla náhrada škody přes 900 000 Kč. Na toto si manžel musel vzít úvěr a toto bude splácet následující roky. Manželka soudu uvedla, že řešila s manželem jeho stav ohledně pití alkoholu, manžel však nad touto situací nemá žádný nadhled a s touto situací nehodlá nic dělat. Dále manželka uvedla, že manželé jsou rozdílných povah, netráví spolu žádný společný čas, nemají žádné společné koníčky. Manželé sice žijí ve společné domácnosti v rodinném domě, manžel spí od , datum, odděleně, společně užívají pouze kuchyň, obývák či koupelnu a WC. Ohledně posledního intimního styku uvedla manželka, že byl v , Anonymizováno, . Manželka tvrdila, že pod vlivem alkoholu ji manžel verbálně napadá, fyzicky jí však ani jejím dcerám nikdy neublížil. Manžel při jednání uvedl, že je pravdou, že má rodina finanční problémy, splácí náhradu škody, kterou způsobil v , Anonymizováno, , cca 900 000 Kč. Manžel pracuje v , Anonymizováno, jako zedník od roku 2018, každý rok cca 3 měsíce je na pracovním úřadě z toho důvodu, že nemá práci přes zimu. Po tu dobu však zpravidla nemívá žádnou brigádu, aby zajistil finanční příjem pro rodinu. Manžel má za to, že za příčinu rozvratu manželství je možno považovat jeho chybu, kdy způsobil autonehodu v listopadu roku 2023, kdy naboural kamion, přičemž tzv. „nadýchal“ 0,6 ‰ alkoholu. V důsledku trestního řízení v , Anonymizováno, nemůže v , Anonymizováno, řídit automobil. Dle svého tvrzení nemá problémy s alkoholem, někdy si dá 3 piva, někdy si nedá nic. Podle svého názoru v důsledku pití alkoholu nemá agresivní chování vůči manželce ani vůči dětem, avšak někdy zvýšil hlas a nastavil ruku na manželku, ale nikdy by jí neublížil. Manžel soudu uvedl, že s manželkou nemají žádné společné koníčky, netráví spolu žádný společný čas, dříve si spolu dali doma kávu. Na poslední společné dovolené byli cca před 3 lety, na posledním výletu cca před 2 lety. Prozatím žijí ve společné domácnosti, ložnice mají však oddělené, ostatní sdílejí společně. Manžel je však přes týden na práci v , Anonymizováno, , domů se vrací jedenkrát za 14 dní či jedenkrát za týden na víkend. K poslednímu intimnímu styku manžel uvedl, že se uskutečnil vloni v červnu či v červenci. Manželé spolu cca jeden rok intimně nežijí. Dále manžel uvedl, že má za to, že jsou rozdílných povah s manželkou, že manželka je výbušnější a on je klidnější povahy. Dále manžel uvedl, že v poslední době dochází k oboustranným slovním nadávkám mezi manžely.

5. Na základě výše zjištěného skutkového stavu má soud za prokázané, že byly splněny podmínky dle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), který uvádí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o.z. soud manželství nerozvede, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a manželství účastníků rozvedl, jelikož existence rozvratu manželství byla soudem zjištěna. Výslechem manželů při soudním jednání bylo zjištěno, že jsou manželé rozdílných povah, manželé spolu netráví žádný společný čas, manželé spolu nemají žádné společné koníčky, nejezdí v poslední době na žádné společné dovolené ani na výlety. Manželé společně pouze sdílí společnou domácnost, přičemž ložnice mají oddělené. Finanční stránku společného soužití má na starosti manželka. Manželka hradí jak běžné výdaje společné domácnosti, tak i dluh manžela, který vznikl v souvislosti s jeho autonehodou v , Anonymizováno, . Soud za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje rozdílnost povah, netrávení společného času, celkové vzájemné odcizení manželů, pití alkoholu manželem i slovní urážlivé přestřelky mezi manžely. Manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.

7. O náhradě nákladů tohoto řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 23 z.ř.s.