10 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kubovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa , příjmení příjmení , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované , o zaplacení částky částka s příslušenstvím, rozsudek pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [anonymizována dvě slova], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě [ulice a číslo], [obec], a to po ukončení smluvního vztahu mezi zúčastněnými osobami. Žalovaná byla vyzvána k úhradě shora uvedené částky na základě faktury [číslo] která byla splatná dne [datum], následně byla žalovaná i vyzvána a splatnost byla posunuta až na den [datum], avšak ani přes tyto výzvy a předžalobní upomínku, žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně žádá též zákonný úrok z prodlení.

2. Žalované byla do vlastních rukou doručena žaloba a zároveň i výzva, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení k věci písemně vyjádřila a uvedla, zda žalobou uplatněný nárok uznává zcela či pouze zčásti nebo co do základu. Byla poučena o tom, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Pro případ, že nárok neuzná, byla poučena o své povinnosti ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a předložit listiny, na něž se bude odvolávat. Nebude-li moci ve stanovené lhůtě toto písemné vyjádření podat, byla poučena o povinnosti ještě před uplynutím lhůty soudu sdělit, jaký vážný důvod mu v tom brání a tvrzený vážný důvod na výzvu soudu prokázat. Nevyjádří-li se písemně včas ve věci samé, ani ve stanovené lhůtě nesdělí soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.), přičemž jen pro vydání tohoto rozsudku nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná předmětnou poštovní zásilku převzala osobně dne [datum], ve stanovené lhůtě se však nevyjádřila a vůči soudu neučinila ani jiný úkon. Lhůta k vyjádření jí uplynula dne [datum].

3. Soud dospěl k závěru, že veškeré předpoklady pro vydání tohoto rozsudku podle § 153a odst. 3 o.s.ř. jsou splněny, neboť se má za to, že žalovaná nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznala (§ 114b odst. 2 a § 114c odst. 6) a povaha věci vydání tohoto rozsudku rovněž nevylučuje, protože jde o věc, v níž je možno uzavřít a schválit smír.

4. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil dle ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2020. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], 2 tzv. režijní paušály po [částka] dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání ve věci pouze pro vydání tohoto rozsudku pro uznání.