10 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , zastoupené anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem se sídlem adresa , proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované , o zaplacení částky 17 823,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 823,20 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 303,48 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 776,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení dalších kapitalizovaných úroků ve výši 1 212,78 Kč, dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 9 776,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 239,10 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se coby právní nástupkyně společnosti [právnická osoba] žalobou ze dne 1. 12. 2021 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne 24. 5. 2019. Obsahem smlouvy byla zápůjčka peněžních prostředků ve výši 14 000 Kč, která byla předána žalované v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit a zaplatit za její poskytnutí poplatek ve výši 14 083 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 17. 7. 2020. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 7 400 Kč. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství částku 17 823,20 Kč. Následně již nebylo na žalovanou částku ničeho uhrazeno. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, toto bylo žalované písemně oznámeno a ke dni postoupení, tj. ke dni 18. 12. 2020, činila výše pohledávky 17 823,20 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč a dlužného poplatku ve výši 8 47,07 Kč. Dále činila částka kapitalizované úroky ve výši 1 212,78 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 303,48 Kč, dále úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje smluvní úrok i zákonný úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány ke dni postoupení pohledávky.

2. Žalované byla žaloba spolu s předvoláním k soudnímu jednání doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. K jednání se žalovaná nedostavila, svou přítomnost neomluvila, tudíž byla věc projednána v její nepřítomnosti.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Dne 24. 5. 2019 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které obdržela žalovaná při podpisu smlouvy v hotovosti částku 14 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit jistinu ve výši 14 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 14 083 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 17. 7. 2020. Smluvně si účastníci sjednali i úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně. Žalovaná však nehradila smluvené splátky řádně a včas a dostala se tak do prodlení, přičemž poslední splátku uhradila dne 19. 8. 2019, čímž nedodržela smluvené podmínky. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena písemně dopisem ze dne 6. 1. 2021. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dluhu celkem částku 17 823,20 Kč. Ode dne postoupení nebylo na dlužnou částku ničeho hrazeno. Žalovaná pohledávka ve výši 17 823,20 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč a z dlužné částky poplatku ve výši 8 047,07 Kč. Dále je tvořena kapitalizovanými úroky ve výši 1 212,78 Kč (29 % smluvní úrok jdoucí z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč od 18. 7. 2020 do 18. 12. 2020), kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 1 303,48 Kč (10 % zákonný úrok z prodlení jdoucí z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč od 27. 8. 2019 do 18. 12. 2020), když nadále žalobkyně úročí dlužnou jistinu smluvním úrokem ve výši 29 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2021, žalovaná však ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.

5. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, shora uvedená suma jí byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit zapůjčené peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnila.

6. Soud žalobě v části, v níž se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení částky ve výši 17 823,20 Kč tvořené dlužnou jistinou úvěru ve výši 9 776,13 Kč a dlužnou částkou poplatku ve výši 8 047,07 Kč jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které nárok žalobkyně v rozsahu této částky prokazují.

7. Soud však žalobu částečně zamítl co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 1 212,78 Kč (jedná se o 29 % úrok sjednaný ve smlouvě, počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 776,13 Kč od 18. 7. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 18. 12. 2020, tj. do postoupení pohledávky na žalobkyni) a dále co do úroku ve výši 29 % ročně z částky 9 776, 13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, neboť tyto žalované nároky žalobkyně nevyplývají ze smluvních ujednání účastníků. Žalobkyně nárok na smluvní úrok z prodlení opírá o ujednání na straně 1 Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Text Smlouvy na straně 1 obsahuje dohodu stran o tom, že zápůjční úroková sazba ve smyslu ZSÚ vztahující se k zápůjčce činí 29,00 % p.a. a je pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy. Dle bodu 9.

1. Smluvních podmínek je pak uvedeno, že se Smlouva uzavírá na dobu určitou s účinností ode dne podpisu Smlouvy oběma stranami (tj. 24. 5. 2019) do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (tj. 17. 7. 2020), případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny. Soud je toho názoru, že ze znění ujednání na straně 1 Smlouvy a bodu 9.

1. Smluvních podmínek vyplývá, že v okamžiku splatnosti poslední splátky se účinnost smlouvy neprodlužuje a v období překračujícím původně sjednanou dobu trvání smlouvy tak není jistina úročena. Pokud je stanoveno a strany se dohodly na období trvání smlouvy s uvedenými podmínkami, tak podle shora uvedeného by úroková sazba měla být vyžadována jen a pouze za období trvání smlouvy. Poslední splátka byla stanovena na den 17. 7. 2020. Tudíž smlouva zanikla dne 17. 7. 2020 a tím i sjednaný úrok 29 % p.a. Výklad žalobkyně textu na straně 1 Smlouvy ve spojení s bodem 9.

1. Smluvních podmínek, dle něhož dojde k prodloužení smlouvy, neboť dlužník neuhradil řádně dlužnou částku, a neuhrazená jistina tak má být dále úročena smluvním úrokem ve výši 29 % ročně, nelze akceptovat, neboť z uvedených znění článků nelze takový závěr učinit.

8. Právně byla věc posouzena dle ust. § [číslo], § [číslo] odst. 1, § 2394 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.). Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla úspěšná z 88 % a má tak právo na poměrnou náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované (při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení soud vycházel z požadavku žalobce na úhradu jistiny ve výši 17 823,20 Kč a dále částky 2 516,26 Kč, která představuje součet samostatně uplatněného nároku na úhradu kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši 1 212,78 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 303,48 Kč). Náhrada nákladů řízení je celkem tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobkyně provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), odměnou za jeden úkon právní služby ve výši 1 820 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast na jednání dne 23. 6. 2022), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce, tři režijní paušály po 100 Kč/RP dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., jeden režijní paušál po 300 dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH (tj. 4 817,20 Kč). S ohledem na míru úspěchu žalobkyně tak jak je uvedena shora má žalobkyně nárok na 88% z celkové náhrady nákladů řízení, tj. na částku 4 239,10 Kč.

10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.