12 C 113/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Veselou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo - část obce, zastoupena titul. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa, obec a číslo proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa, obec o zaplacení částky 1 517 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 517 Kč s 9,75% úrokem z prodlení jdoucím ročně z této částky od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 962 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 517 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný dne datum použil vozidlo MHD, provozované anonymizována tři slova obec a právnická osoba s jízdenkou nižší hodnoty než tarif. Uvedený dopravce postoupil pohledávku za žalovaným na dlužném jízdném ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na žalobkyni. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování zjistil soud ve věci tento skutkový stav: Dne datum byl žalovaný přistižen při jízdě vozidlem MHD, provozované anonymizována tři slova obec a právnická osoba, bez platného jízdního dokladu. Žalovaný neuhradil dlužné jízdné a přirážku řádně a včas, dostal se do prodlení. ulice podnik anonymizováno obec a právnická osoba postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 o. z. (zák. č. 89/2012 Sb.) a z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (vozidlo MHD má povahu silniční dopravy – autobus), z ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (vozidlo MHD má povahu drážní dopravy – trolejbus). Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení ve výši 2 962 Kč jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., odměnou advokáta za 1 úkon právní služby po 1 000 Kč dle § 7 bod 3 cit. vyhl. (celkem odměna snížena do výše tarifní hodnoty dle § 14b odst. 4 cit. vyhl.), dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 1 režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.