12 C 114/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 118 309,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 118 309,29 Kč se smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 114 862,50 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 349,93 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 118 309,29 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 27 275,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 118 309,29 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, , a žalovanou dne , datum, .

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “), se žalovanou smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy poskytla , Anonymizováno, žalované úvěr ve výši , částka, na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,49 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Úvěr měl být splacen nejpozději do , datum, . (Zjištěno se smlouvy o úvěru ze dne , datum, .)

6. Před uzavřením smlouvy banka dostatečně (i vzhledem k výši úvěru) ověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná vykázala příjem ze zaměstnání ve výši , částka, , dále uvedla, že žije v nájmu, za který platí , částka, měsíčně (zjištěno z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti klienta a z výpisů z účtu za období od , datum, do , datum, ).

7. Žalovaná úvěr ve výši , částka, vyčerpala, avšak se splácením úvěrových splátek se dostala do prodlení (zjištěno ze stavu úvěru). Vzhledem k neplnění platebních povinností využila , Anonymizováno, své právo ze smlouvy úvěr zcela zesplatnit, a to ke dni , datum, . K tomuto dni činila nesplacená jistina , částka, . (Zjištěno z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne , datum, .) Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

8. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a , právnická osoba, . ze dne , datum, , pohledávka z předmětného úvěru za žalovanou přešla na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ).

9. Kromě nároku na uhrazení jistiny úvěru uplatnila žalobkyně i nárok na smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně a na zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru ke dni postoupení pohledávky kapitalizovaný na částku 2 349,93 a dále od , datum, do zaplacení. Žalovaná však ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, .

10. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.

11. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru. Úvěruschopnost žalované přitom banka před poskytnutím úvěru, vzhledem k výši úvěru dostatečně prověřila. Žalovaná úvěr čerpala, avšak svůj dluh nesplácela řádně a včas a dostala se do prodlení. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni.

12. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Úvěruschopnost žalované byla dostatečně ověřena ve smyslu § 84-89 zákona č. 257/2016 Sb.

14. Jedná se rovněž o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 ve spojení s § 419 a § 420 o.z. a čl. 2 směrnice rady 93/13/EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Právní předchůdkyně žalobkyně jednala při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaná tak nečinila. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení smlouvy zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 o.z.

15. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Výše nákladů řízení v částce 27 275,30 Kč je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 733 Kč, odměnou zástupce žalobce za 3 úkony právní služby po 5 860 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis návrhu na vydání EPR) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 2 tzv. režijními paušály po 300 Kč za úkony učiněné do 31.12.2024 a 1 po 450 Kč za úkony učiněné po 1.1.2025, a to dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění novely č. 258/2024 Sb., a dále náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 3 912,30 Kč.

17. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.