12 C 149/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 150 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 150 000 Kč od 30. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 28 650 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 150 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ve výši 150 000 Kč ze dne 28. 1. 2025. Ještě tentýž den uzavřeli účastníci i dohodu o uznání dluhu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Z dohody o uznání dluhu soud zjistil, že dne 28. 1. 2025 uzavřeli účastníci dohodu o uznání dluhu, který vznikl z titulu zápůjčky poskytnuté žalobcem žalovanému ve výši 150 000 Kč, v níž se žalovaný zavázal uhradit tento dluh do 29. 1. 2026. Ze smlouvy o zápůjčce má soud za zjištěné, že dne 28. 1. 2025 uzavřeli účastníci smlouvu o zápůjčce, dle které žalobce žalovanému poskytl v hotovosti částku 150 000 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal uhradit do 29. 1. 2026. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že předmětnou částku od žalobce převzal. Smlouva o zápůjčce i uznání dluhu pak obsahují ověřený podpis žalovaného.

6. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, když se dostal do prodlení s plněním celého dluhu, čímž nastala dle shora uvedené dohody splatnost celého dluhu ke dni 30. 1. 2026. Ke dni podání žaloby neuhradil žalovaný ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 11. 5. 2026 vč. podacího lístku).

7. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný částku 150 000 Kč nezaplatil, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

8. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný neuhradil dluh, který uznala co do důvodu i výše a který se zavázal uhradit na základě smlouvy o zápůjčce, kterou neplnil.

9. Právně byla věc posouzena podle § 2390 a násl. občanského zákoníku jako smlouva o zápůjčce, jejíž podmínky žalovaný řádně neplnil. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dále byla věc posouzena i podle § 2053 a násl. o.z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný dluh uznal písemnou formou, a to co do důvodu i výše. Uznáním dluhu se zakládá vyvratitelná domněnka o existenci uznaného závazku, jehož důsledkem je přenesení důkazního břemene z věřitele na dlužníka, tzn. na žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení nic netvrdil, soud vyšel krom předložených důkazů i ze samotných tvrzení žalobce, která tak má za prokázaná, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 000 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 7 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu.

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.