12 C 161/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 10 182,10 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 182,10 Kč s 10% úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky 10 082,10 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 252,80 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 182,10 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum], na základě které dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal uhradit sjednanou cenu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sdělila, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání a žalovaný se v téže lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal za odebranou elektrickou energii uhradit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Ve smlouvě si v odstavci„ Ostatní ujednání“ účastníci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (zjištěno ze smlouvy na č. listu 13 až 15). V období od [datum] do [datum] odebral žalovaný v odběrném místě elektrickou energii, jejíž cenu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] částkou 14 034,38 Kč splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury na č. listu 19 až 21). Faktura byla žalobkyní opravena na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [anonymizováno], a to fakturou [číslo] kdy za stejné období požadovala cenu elektrické energie 10 082,10 Kč splatnou dne [datum] (zjištěno z opravného vyúčtování dodávky elektřiny na č. listu 16 až 18). Žalovaný ničeho na pohledávku žalobkyně neuhradil, dostal se do prodlení. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb dle smluvních podmínek žalobkyně, a to za neuhrazení faktury [číslo] ve lhůtě splatnosti, a to daňovým dokladem [číslo] (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty na č. listu 22). Žalovaný na pohledávku žalobkyně v celkové výši 10 182,10 Kč ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z upomínek a dokladu o odeslání na č. listu 23 až 25).

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie, která je svým obsahem kupní smlouvou dle ust. § 2079 obč. zák., podle které se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by uhradil cenu vyúčtované elektrické energie řádně a včas. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradil, neunesl tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok na úhradu smluvní pokuty vyplývá z ust. § 2048 obč. zák. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 5 252,80 Kč je tvořena odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 1 540 Kč dle § 7 bodu 5 cit. vyhl., dále 2 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.