12 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum, bytem adresa žalované, o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, s 5,9 % úrokem jdoucím ročně z částky částka od datum do zaplacení a s 10 % úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo uzavřené mezi účastníky dne datum, na základě které žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši částka.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne datum rozhodnutí číslo jednací – 9 sdělila, že souhlasí s tím, že ve věci bude rozhodnuto bez nařízení jednání a žalovaná se v téže lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí, respektive nesouhlasí, s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Na základě žádosti žalované ze dne datum po přezkoumání úvěryschopnosti žalované uzavřela žalobkyně se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem částka. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a sazebník žalobkyně. Úvěr byl žalované poskytnut datum hotovostním převodem finančních prostředků na bankovní účet číslo (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. l. 15 – 22, předsmluvních informací na č. l. 23 – 27, žádosti o poskytnutí úvěru na č. l. 14 -15, výpisu z účtu na č. l. 29, informací o klientovi na č. l. 28). Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnutý úvěr splácet dle dispozic smlouvy a dále si účastníci ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu z poskytnutého úvěru ve výši 5,9 % ročně (zjištěno ze smlouvy na č. l. 15 – 22).

6. Žalovaná svou povinnost nesplnila, nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, dostala se do prodlení (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Žalobkyně prohlásila úvěr za splatný dopisem ze dne datum (zjištěno z dopisu na č. l. 37), a to poté, když žalovaná nereagovala ani na výzvu z datum (zjištěno z výzvy k zaplacení dluhu na č. l. 37 a dodejky na č. l. 38). Žalovaná na pohledávku žalobkyně ve výši částka tvořenou jistinou ve výši částka, poplatky ve výši částka, dále smluvním úrokem kapitalizovaným ke dni datum částku částka a zákonným úrokem z prodlení s kapitalizovaným za období od prodlení žalované do datum částkou částka ničeho neuhradila ani přes další výzvy k zaplacení (zjištěno z výzvy na č. l. 39 – 40), ani přes předžalobní výzvu ze dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy na č. l. 41 a poštovního podacího archu na č. l. 42).

7. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované dohodnuté finanční prostředky. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dodržela splátky, ke kterým se smlouvou zavázala. Proto žalobkyně oprávněně odstoupila od smlouvy a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila, neunesla tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaná nehradila úvěr řádně a včas včetně sjednaných úroků, dostala se do prodlení a je tak povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši částka je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a sepis žaloby), dále 3 režijními paušály po částka dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka.

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.