12 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené anonymizováno jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 167 671,07 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 167 671,07 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výší 3 950,84 Kč a s 10 % úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky 167 671,07 Kč od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 36 183,60 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 167 671,07 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru číslo uzavřené mezi účastníky dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne datum rozhodnutí číslo jednací nevyjádřili, zda souhlasí, respektive nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne datum uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 193 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 3 105,07 Kč, a to počínaje dnem datum s tím, že strany si dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,7 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy pak byl sazebník poplatků žalobkyně (zjištěno z formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 12 – 13, smlouvě o úvěru na č. l. 15 – 17, sazebníku na č. l. 18 – 19). Žalobkyně úvěr poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného dne datum (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného na č. l. 20 a výpisu z úvěrového účtu na č. l. 34). Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný dopisem ze dne datum (zjištěno z dopisu na č. l. 35 a podacího archu na č. l. 36). Dne datum uzavřeli účastníci dohodu o splátkách, v níž žalovaný výslovně uznal svůj dluh v plné výši včetně veškerých poplatků a pokut a zavázal se dluh opětovně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč (zjištěno z dohody o splátkách na č. l. 13 – 14). Žalovaný však ani tuto dohodu nedodržel a dlužnou částku zcela nesplatil. Pohledávka žalobkyně je tvořena částkou 167 671,07 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 950,84 Kč, když dlužná jistina se nadále úročí zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum zaslané zástupcem žalobkyně na dostupné adrese žalovaného (zjištěno z předžalobních upomínek na č. l. 37, 38 a poštovního podacího archu na č. l. 39).

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dohodnuté finanční prostředky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dodržel splátky, ke kterým se smlouvou zavázal. Proto žalobkyně oprávněně odstoupila od smlouvy a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradil, neunesl tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný dále nárok žalobkyně uznal, co do důvodu i výše písemným prohlášením ze dne datum, a to v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku. Protože žalovaný neuhradil pohledávku žalobkyně řádně a včas, dostal se do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 36 183,60 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 7 820 Kč dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a sepis žaloby), dále 3 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 708 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.