12 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , právně zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem, se sídlem adresa , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 167 671,07 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 167 671,07 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výší 3 950,84 Kč a s 10 % úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky 167 671,07 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 36 183,60 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 167 671,07 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] nevyjádřili, zda souhlasí, respektive nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 193 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 3 105,07 Kč, a to počínaje dnem [datum] s tím, že strany si dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,7 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy pak byl sazebník poplatků žalobkyně (zjištěno z formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 12 – 13, smlouvě o úvěru na č. l. 15 – 17, sazebníku na č. l. 18 – 19). Žalobkyně úvěr poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného dne [datum] (zjištěno z výpisu z účtu žalovaného na č. l. 20 a výpisu z úvěrového účtu na č. l. 34). Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, dostal se do prodlení, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný dopisem ze dne [datum] (zjištěno z dopisu na č. l. 35 a podacího archu na č. l. 36). Dne [datum] uzavřeli účastníci dohodu o splátkách, v níž žalovaný výslovně uznal svůj dluh v plné výši včetně veškerých poplatků a pokut a zavázal se dluh opětovně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč (zjištěno z dohody o splátkách na č. l. 13 – 14). Žalovaný však ani tuto dohodu nedodržel a dlužnou částku zcela nesplatil. Pohledávka žalobkyně je tvořena částkou 167 671,07 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 950,84 Kč, když dlužná jistina se nadále úročí zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] zaslané zástupcem žalobkyně na dostupné adrese žalovaného (zjištěno z předžalobních upomínek na č. l. 37, 38 a poštovního podacího archu na č. l. 39).

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dohodnuté finanční prostředky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dodržel splátky, ke kterým se smlouvou zavázal. Proto žalobkyně oprávněně odstoupila od smlouvy a prohlásila úvěr za splatný. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradil, neunesl tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný dále nárok žalobkyně uznal, co do důvodu i výše písemným prohlášením ze dne [datum], a to v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku. Protože žalovaný neuhradil pohledávku žalobkyně řádně a včas, dostal se do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 36 183,60 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 7 820 Kč dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a sepis žaloby), dále 3 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 708 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.