12 C 212/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalovaného , narozená dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 85 483,83 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 85 483,83 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 204,49 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 848,14 Kč, s 10,9% úrokem jdoucím ročně z částky 85 197,83 Kč od [datum] do zaplacení a s 10% úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky 85 197,83 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 20 989,20 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 85 483,83 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru, registrační [číslo] ze dne [datum], na základě které byl poskytnut žalované úvěr až do výše 100 000 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, registrační [číslo], na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr až do výše 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná se poskytnuté peněžní prostředky zavázala žalobkyni vrátit dle dispozic sjednaných ve smlouvě (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. listu 15 až 17, žádosti o poskytnutí úvěru na č. listu 14 až 15, předsmluvních informací na č. listu 20 až 27, obchodních podmínek žalobkyně). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, přes opakované výzvy žalobkyně k úhradě dlužných splátek nedošlo (zjištěno z výpisu vzorového účtu). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] přistoupila k zesplatnění úvěru (zjištěno z oznámení na č. listu 28 a dodejky na č. listu 28 až 29). Pohledávka za žalovanou je tvořena dlužnou jistinou ve výši 85 197,83 Kč, poplatky ve výši 286 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 204,49 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 848,14 Kč (zjištěno z výpisů z účtu). Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky na č. listu 34 a potvrzení o podání na č. listu 36).

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované dohodnuté finanční prostředky. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dodržela splátky, ke kterým se smlouvou zavázala. Proto žalobkyně prohlásila oprávněně úvěr za splatný. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila, neunesla tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2395 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaná neuhradila úvěr řádně a včas včetně sjednaných úroků, dostala se do prodlení, je tak povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 20 989,20 Kč je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 4 540 Kč dle § 7 bodu 5 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 420 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.