12 C 221/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 868,82 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 100 000 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smluvních pokut požadovaných na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba Smlouva o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno ze dne datum byla uzavřena k zajištění závazku ze Smlouvy o meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl rozsudkem ze dne 10. 9. 2025, č.j. spisová značka, tak, že žalobu zamítl v plném rozsahu z důvodu, že smlouva o úvěru je neplatná, tedy jsou neplatná i navazující ujednání i smluvní pokutě. Proti tomuto rozsudku podala odvolání žalobkyně, a to co do části 50 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že smluvní pokuta v této výši není vázána na platnost úvěrové smlouvy, ale jedná se o pokutu vyúčtovanou na základě zástavní smlouvy. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 3. 2026, č.j. spisová značka, byl rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích co do částky 50 000 Kč s příslušenstvím zrušen a věc byla vrácena soudu prvního stupně.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba dne datum Smlouvu o meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 305 000 Kč. (Zjištěno ze Smlouvy o meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovaným.) Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností právnická osoba, dne datum Smlouvu o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno k zajištění dluhů vzniklých na základě úvěrové smlouvy č. hodnota. V této smlouvě se ve čl. V bodu 5 žalovaný zavázal platit pojistné tak, aby nemovitosti byly pojištěny nepřetržitě po dobu existence zástavního práva a kdykoliv předložit věřiteli doklady o zaplacení pojistného. V čl. V bodu 9 smlouvy se žalovaný zavázal předložit věřiteli potřebné doklady k provedení aktualizovaného znaleckého odhadu a všechny doklady k případné realizaci prodeje nemovitosti. V čl. 13 této smlouvy je uvedeno, že pokud zástavce poruší některou z povinností uvedených ve smlouvě, je zástavní věřitel oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty až do výše 50 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení povinnosti (zjištěno ze Smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovaným). Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 3. 2024 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 3. 2024). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z dopisu ze dne ze dne 3. 4. 2024 adresovaného žalovanému). Žalovaný byl dne 19. 8. 2024 vyzván žalobkyní k doložení listin o zaplacení pojistného dle čl. V bodu 5 Smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno a téhož dne byl žalobkyní vyzván i k doložení listin k provedení aktualizovaného znaleckého odhadu dle čl. V bodu 9 Smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým č. Anonymizováno. Dne 20. 9. 2024 byl žalovaný žalobkyní vyzván k uhrazení smluvních pokut za nesplnění povinností z výzev žalobkyně ze dne 19. 8. 2024. (Zjištěno z výzev k doložení listin ze dne 19. 8. 2024 a z výzev k úhradě smluvních pokut ze dne 20. 9. 2024 vč. doručenek). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání). Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 10. 2024 č.j. spisová značka má soud za zjištěné, že Smlouva o meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota ze dne 4. 8. 2014 uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností právnická osoba byla shledána absolutně neplatnou, a to dle ustanovení § 87 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Tento rozsudek byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 2. 2025 čj. spisová značka. (Zjištěno z rozsudku Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka a Krajského soudu v adresa čj. spisová značka).

6. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Soud dospěl k závěru, že přestože byla konstatována neplatnosti úvěrové smlouvy, Smlouva o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým uzavřená dne 4. 8. 2014 mezi právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba) a žalovaným nebyla uzavřena toliko k zajištění dluhů dle výše specifikované úvěrové smlouvy, ale též k zajištění dluhů k vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od úvěrové smlouvy nebo s její neplatností. Z uvedeného plyne, že nelze říci, že tato smlouva o zřízení zástavního práva je neplatná toliko s ohledem na vyslovení neplatnosti úvěrové smlouvy a zůstává tak v platnosti pro zajištění dluhů z bezdůvodného obohacení. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného ke splnění jeho povinností ze smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým uzavřené dne 4. 8. 2014 (k doložení dokladů o zaplacení pojistného), žalovaný tyto povinnosti nesplnil, a proto mu žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala smluvní pokutu. Z tohoto důvodu soud žalobě v rozsahu, který zůstal předmětem řízení, vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 2 o. s. ř. Do vydání rozsudku soudu prvního stupně ze dne 10. 9. 2025, č.j. spisová značka, nepřiznal náklady ani jednomu z účastníků, neboť v části, ve které soud žalobkyni zamítl žalovaný nárok do výše 50 000 Kč rozsudek nabyl právní moci. Žalobkyně tedy byla úspěšná přesně do poloviny předmětu řízení, a proto jí do této části řízení náhrada nákladů řízení nepřísluší. V následné části řízení žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 12 868,82 Kč. Tato náhrada je tvořena soudním poplatkem z odvolání ve výši 2 500 Kč, odměnou zástupkyně žalovaného za 2 úkony právní služby po 3 100 Kč (sepis odvolání a účast na jednání dne 17. 7. 2026), vše dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále 2 tzv. režijními paušály po 450 Kč dle § 13 advokátního tarifu, náhradou cestovních výdajů ve výši 1 469,28 Kč, a náhradou odpovídající 21 % DPH ve výši 1 799,55 Kč.

9. Cestovní výdaje tvoří náhrada za 1 jízdu z adresa a zpět na jednání soudu dne 17.7.2026 (celkem 110 km) při užití vozidla Anonymizováno s kombinovanou spotřebou nafty 4,5 l/100 km, při ceně nafty 44,50 Kč/l a sazbou základní náhrady 5,90 Kč/km, to vše dle vyhlášky č. 573/2025 Sb. a při ztrátě 4 započatých půlhodin jízdy po 150 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat splnění povinností prostřednictvím exekuce.