12 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu náhrady škody s odůvodněním, že žalovaná porušila svou povinnost, když i přes opakované výzvy žalobkyně nepodala návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o výkonu rozhodnutí vymožení pohledávky žalované na výživné vůči otci, čímž žalobkyni znemožnila účinně vymáhat svou pohledávku z titulu náhradního výživného.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně ani žalovaná nereagovaly na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

4. Z rozsudku Okresního soudu v Anonymizováno ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že otci – jméno FO, narozenému datum byla uložena povinnost přispívat na výživu žalované jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0 částkou částka měsíčně počínaje dnem datum. Jelikož otec výživné řádně nehradil, podala žalovaná u žalobkyně dne datum žádost o náhradní výživné, jak vyplývá z Rozhodnutí právnická osoba, Kontaktní pracoviště právnická osoba, č.j. Anonymizováno ze dne datum. Tímto rozhodnutím byl žalované přiznán nárok na náhradní výživné ve výši částka měsíčně od datum. Dle rozhodnutí žalobkyně č.j. Anonymizováno ze dne datum nárok na dávku zanikl ode dne datum. Celkem bylo žalobkyní k rukám žalované na náhradním výživném vyplaceno částka, jak vyplývá z rozhodnutí o zániku nároku na dávku – náhradní výživné a přehledu vyplacených dávek – náhradní výživné. Z oznámení o zahájení řízení, rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát a výzvy ke vstupu do řízení ve spojení s odpověďmi vzal soud dále za prokázané, že dne datum zahájila žalobkyně doručením oznámení žalované řízení o přechodu pohledávky na stát. Z rozhodnutí žalobkyně ze dne datum, č.j. Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně tímto rozhodla o přechodu pohledávky žalované na žalobce, a to za měsíce Anonymizováno v celkové výši částka. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Ve věci vymožení výživného je vedeno u Okresního soudu v právnická osoba řízení o soudním výkonu rozhodnutí pod sp.zn spisová značka. Dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou, aby podala do 15 dnů od doručení této výzvy návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí. Žalované tato výzva byla doručena dne datum. Žalovaná však svou povinnost nesplnila, jak vyplývá ze sdělení Okresního soudu v právnická osoba ze dne datum. Žalobkyně tedy dne datum opakovaně zaslala žalovanému výzvu (předžalobní výzvu) k podání návrhu na vstup žalobkyně do řízení. Žalované tato výzva byla doručena dne datum. Jak vyplývá ze sdělení Okresního soudu v právnická osoba, žalovaná na tuto výzvu nereagovala a návrh na vstup žalobkyně do probíhajícího výkonu rozhodnutí nepodala.

5. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 15 odst. 3 zákona č. 588/2020 Sb., o náhradním výživném. Žalobkyně k vymožení pohledávky vyzvala oprávněnou osobu, aby po rozhodnutí o přechodu pohledávky na stát podala návrh na vstup státu namísto dosavadního oprávněného do probíhajícího řízení o soudním výkonu rozhodnutí nebo exekučního řízení. Oprávněná osoba (žalovaná) byla povinna výzvě podle věty první vyhovět. Žalovaná takto nepostupovala, vznikla jí proto povinnost nahradit státu škodu, kterou tímto způsobila právě ve výši žalované částky.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (podání žaloby a výzva k plnění) po 100 Kč dle § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by povinnosti uložené v tomto rozsudku nebyly dobrovolně a včas splněny, může se oprávněný domáhat návrhem soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.