12 C 34/2020

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalovaného, anonymizováno číslo, sídlem adresa, příjmení příjmení, anonymizována dvě slova, o zaplacení částky 7 908,20 PLN s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 908,20 PLN s 9% úrokem z prodlení jdoucím ročně z této částky od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 258,60 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalobním formuláři dle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (příjmení) číslo ze dne datum, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, došlým soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky 7 908,20 PLN s příslušenstvím představující kupní cenu pneumatik, které žalobkyně dodala žalované na základě rámcové kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky v r. rok.

2. Žalované byl doručen návrh a odpovědní formulář C dle čl. 5 nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 861/2007 dne 9. 11. 2020. Žalovaná ve lhůtě 30 dnů od obdržení vyplněný odpovědní formulář C podepsanému soudu nezaslala, ani nereagovala jiným způsobem. Proto soud dle čl. 7 odst. 5 a článku 9 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 861/2007 rozhodl o návrhu žalobkyně bez nařízení jednání, na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud zjistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavřeli v r. rok rámcovou kupní smlouvu týkající se nákupu pneumatik s tím, že smlouva se bude řídit právem České republiky a zároveň si účastníci dohodli dle ust. § 89a o.s.ř. na místní příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích (zjištěno ze smlouvy na č. listu 11 až 13). Na základě objednávek žalované bylo žalované dodáno 92 ks pneumatik dne datum (zjištěno z dodacího listu na č. listu 14). Žalobkyně kupní cenu dodaných pneumatik vyúčtovala žalované fakturami číslo celkem částkou 7 908,20 PLN, splatných dne datum, dne datum a dne datum (zjištěno z faktur na č. listu 15 až 23). Žalovaná na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne datum (zjištěno z předžalobní upomínky a dodejky na č. listu 24 až 25).

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli rámcovou kupní smlouvu na nákup pneumatik, na základě které žalobkyně dodala žalované pneumatiky v kupní ceně 7 908,20 PLN, jejichž cenu žalovaná žalobkyni řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradila, neunesla tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), když kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši 10 258,60 Kč je tvořena odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 2 980 Kč dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále 2 režijními paušály po 300 Kč dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 321 Kč.

7. O lhůtě k plnění rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.