12 C 364/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 121 595,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 121 595,92 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 12,75 % ročně z částky 6 450,78 Kč od 9.11.2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 6 545,12 Kč od 9.12.2024 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 6 545,13 Kč od 9.1.2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 6 545,13 Kč od 9.2.2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 4 011,54 Kč od 9.3.2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 77 587,02 Kč od 7.5.2025 do zaplacení ave výši 12 % ročně z částky 1 286,50 Kč od 22.5.2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 204,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 121 595,92 Kč s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky z leasingové smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , jejímž předmětem bylo užívání vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, žalovanou (tzv. operativní leasing).

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Účastníci uzavřeli dne , datum, leasingovou smlouvu č. , Anonymizováno, , na jejímž základě umožnila žalobkyně žalované užívat vozidlo ve vlastnictví žalované zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, na dobu 48 měsíců a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíčně částku 6 318,58 Kč. Sjednaná výše nájezdu byla stanovena na 20 000 km ročně s tím, že pokud žalovaná tento limit překročí, dojde k vyúčtování kilometrových rozdílů dle přílohy č. , hodnota, smlouvy (od 0 do 3 000 km bez doplatku, od 3 001 km do 10 000 km s doplatkem 3,3275 Kč/km a nad 10 001 km s doplatkem 6,655 Kč/km). Dále účastníci uzavřeli téhož dne dodatek smlouvy, v němž se dohodli, že po řádném ukončení leasingové smlouvy má žalovaná přednostní právo na odkup vozidla za cenu 90 992 Kč. (Zjištěno z uvedené leasingové smlouvy včetně příloh a dodatku.)

6. Žalobkyně na základě leasingové smlouvy účtovala žalované jednotlivé splátky včetně dalších služeb spojených s užíváním vozidla, které však žalovaná neuhradila. Konkrétně jde o tyto faktury, které žalobkyně doložila:a) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 6 545,13 Kč se splatností , datum, (leasingová splátka 11/24), po započtení depozita ke dni , datum, zbývá k úhradě 6 450,78 Kč;b) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 6 545,13 Kč se splatností , datum, (leasingová splátka 12/24);c) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 6 545,13 Kč se splatností , datum, (leasingová splátka 1/25);d) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 6 545,13 Kč se splatností , datum, (leasingová splátka 2/25);e) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 6 545,13 Kč se splatností , datum, (leasingová splátka 3/25), po vystavení opravného daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku - 2 533,59 Kč a provedení zápočtů ke dni , datum, zbývá k úhradě částka 4 011,54 Kč;f) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 77 587,02 Kč se splatností , datum, (kilometrové vyrovnání, nadměrné opotřebení);g) faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 1 286,50 Kč se splatností , datum, (duplikát ORV).

7. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty dle čl. , Anonymizováno, leasingové smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužných částek za každý den prodlení. Tento nárok zkapitalizovala ke dni , datum, na částku 12 624,69 Kč (výpočet je přiložen v přehledné tabulce).

8. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne , datum, (zjištěno z uvedené předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání).

9. Právně byla věc posouzena dle příslušných ustanovení občanského zákoníku vztahujících se ke smlouvě o nájmu, tj. především podle § 2201 a § 2217 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. S nájmem vozidla byla spojena mj. povinnost hradit nájemné (ve formě leasingových splátek) a další platby spojené s užíváním vozu. Tuto povinnost žalovaná řádně neplnila. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Smluvní pokuta byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 864 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 5 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 450 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 4 050,90 Kč.

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.