12 C 370/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, v , právnická osoba, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne , datum, došel soudu návrh manželky na rozvod manželství. Manžel se k návrhu nevyjádřil.

2. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , právnická osoba, (zjištěno z oddacího listu manželů). Z manželství účastníků se narodila již zletilá dcera.

4. Z výslechu manželky vyplynulo, že problémy v manželství spatřuje dlouhodobě, manžel bývá agresivní a manželství ji delší dobu velice stresuje, nicméně vyčkávala s návrhem na rozvod do nabytí zletilosti dcery. Manžel opakovaně sliboval, že se změní, nicméně manželka tomu již nevěří, nechce dále v manželství setrvávat, a proto má za to, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O návrhu na rozvod s manželem již dříve mluvila, průběžně to řeší přibližně dva roky. Manžel se rozvádět nechce, i když manželka úplně nechápe, proč tomu tak je. K předvolání na jednání se nijak nevyjadřoval.

5. Pokud jde o manžela, předvolání k jednání o rozvodu manželství přebral do vlastních rukou dne , datum, , k jednání se bez omluvy nedostavil a jak již bylo uvedeno, ve věci se ani nevyjádřil.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a pokusy o obnovení soužití již nejsou namístě. Jako příčinu rozvratu manželství shledal soud celkové odcizení manželů, a to především citové, kdy manželka chce žít sama a nechce v manželství setrvat již několik let. Takové manželství nemůže plnit svoji funkci.

7. O rozvodu manželství bylo rozhodnuto i přes neúčast manžela, který byl k jednání řádně předvolán, a to v souladu s § 391 odst. 2 z.ř.s.

8. Podle § 755 odst. 1 obč. zák., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny, jak je uvedeno shora, a proto manželství rozvedl.

10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských účastníci zásadně nemají právo na náhradu jeho nákladů.