12 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 10% úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze smlouvy o nájmu [anonymizováno] žárovek ze dne [datum] a ze smlouvy o nájmu detektorů ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sdělila, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání a žalovaný se v téže lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum], na základě které dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a žalovaný se zavázal uhradit sjednanou cenu. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu [anonymizováno] žárovek a smlouvu o nájmu detektorů, na základě kterých přenechala žalobkyně [příjmení] žárovky a detektory žalovanému za sjednané nájemné, detailně uvedeno ve smlouvách (zjištěno ze smluv na č. listu 18 až 23). Žalobkyně odebranou elektrickou energii a nájemné vyúčtovala fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum], kterou žalovaný řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení (zjištěno z citované faktury). Dále žalobkyně vyúčtovala odebranou elektrickou energii a nájemné fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum], kterou žalovaný řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení (zjištěno z předmětné faktury). Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši [částka] za nezaplacení faktury [číslo] dále smluvní pokuty ve výši [částka], která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] za opakované porušení kterékoli platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný na pohledávku žalobkyně v souhrnné výši [částka] ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno uzavření shora citovaných smluv, na základě kterých dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa elektrickou energii a pronajala mu [anonymizováno] žárovky a detektory a žalovaný sjednanou cenu elektrické energie řádně a včas neuhradil a neuhradil ani sjednané nájemné za [anonymizováno] žárovky a detektory. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by cokoliv na pohledávku žalobkyně uhradil, neunesl tedy břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.), podle které se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, pokud jde o dodávky elektrické energie. Nárok na úhradu nájemného vyplývá z ust. § 2201 obč. zák. a nárok na úhradu smluvní pokuty pak vyplývá z ust. § 2048 obč. zák. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši [částka] je tvořena odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po [částka] dle § 7 bodu 5 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby), dále 2 režijními paušály po [částka] dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.