12 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného adresou pro doručování adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím ročně z této částky od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných ve výši částka a poplatek spojený s uplatněním příspěvku ve výši částka s tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný příspěvek nepojištěných vozidel žalobkyni neuhradil ani přes výzvu ze dne datum ani přes další upomínky a předžalobní upomínku.

2. Žalovaný ve věci uvedl, že se jedná absurdní vymáhání částky, která byla uměle vytvořena, neboť pojišťovna jej informovala o zániku pojištění, které bylo uskutečněno datum, a to až dopisem ze dne datum, který přišel datum s tím, že důvodem zániku pojištění bylo neplacení pojistného a žalovanému byl vrácen přeplatek. Žalovaný tedy nerozumí tomu, z jakého důvodu mohlo být vozidlo nepojištěno. Pojišťovna jej o zániku pojištění měla informovat záhy, nikoliv až po 22 dnech od zrušení. Pojišťovna tak záměrně dle důvtipného systému tvorby dlužníků anonymizováno umožnila parazitovat na vzniklém dluhu.

3. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se oba účastníci omluvili, neboť nebyly splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, neboť ve věci byly provedeny důkazy, které si soud vyžádal dle ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. (tedy nejen pouze na základě účastníky předložených důkazů).

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne datum uzavřel žalovaný s pojišťovna, se sídlem adresa, pojistnou smlouvu číslo na základě které bylo pojištěno vozidlo tovární zn. Volkswagen Golf, registrační značka, a na základě které se zavázal hradit pojišťovně pojistné ve výši částka pololetně, a to počínaje dnem datum. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši částka řádně a včas, dostal se do prodlení. Dopisem ze dne datum byl pojišťovnou vyzván k úhradě částky částka, z toho dlužné pojistné částka a náklady spojené s vymáháním pojistného ve výši částka, nejpozději do datum s upozorněním, že pokud do tohoto data pojistné neuhradí, pojištění zanikne. Upomínka byla žalovanému zaslána na korespondenční adresu uvedenou v pojistné smlouvě a žalovaný ji převzal dne datum. Žalovaný v květnu 2019 uhradil předepsané pojistné bez nákladů vymáhání ve výši částka. Žalovaný řádně a včas nezaplatil ani pojistné ve výši částka za další pojistné období, tedy od datum do datum. Částku ve výši částka uhradil pojišťovně dne datum. Platby pojistného se párují dle splatnosti, proto bylo z této částky pojišťovnou zaúčtováno částka na náklady spojené s upomínáním pojistného z května 2019 a zbývající část ve výši částka na předpis pojistného na období od datum do datum. Vznikl tak dluh na pojistném ve výši částka. Na dlužné pojistné ve výši částka byl žalovaný pojišťovnou upozorněn upomínkou z datum, kdy byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka (z toho dlužné pojistné ve výši částka a náklady spojené s vymáháním pojistného ve výši částka) nejpozději do datum s tím, že pokud do tohoto dne dlužné pojistné neuhradí, pojištění zanikne. Upomínka byla žalovanému zaslána na korespondenční adresu uvedenou v pojistné smlouvě, žalovaný jí převzal dne datum. Žalovaný dlužné pojistné ve výši částka do datum pojišťovně nezaplatil. K tomuto dni došlo k zániku pojištění, o čemž byl žalovaný informován dopisem pojišťovny ze dne datum s tím, že mu bude vrácen přeplatek na pojistném ve výši částka. Žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla a v tomto období k němu neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných dopisem ze dne datum, žalovaný příspěvek nepojištěných včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka žalobkyni neuhradil ani přes upomínky ze dne datum a datum, ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by v předmětném období měl k vozidlu sjednáno pojištění z provozu vozidla, ani netvrdil, ani neprokázal, že by příspěvek nepojištěných žalobkyni uhradil. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěných dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., neboť k zániku pojištění předmětného vozidla došlo v souladu s ust. § 2804 obč. zák., když žalovaný dlužné pojistné neuhradil pojišťovně řádně a včas. O skutečnosti, že dojde k zániku pojištění datum, byl žalovaný pojišťovnou vyrozuměn dopisem ze dne datum, doručeným žalovanému dne datum, proto jeho námitka, že o zániku pojištění byl informován se zpožděním 22 dnů, je nerozhodná. Povinností žalovaného dle pojistné smlouvy bylo řádně a včas platit pojistné. Žalovaný pojistné připadající na období od datum do datum, ani pojistné za pojistné období od datum do datum neuhradil řádně a včas, na upomínky pojišťovny reagoval pouze platbami pojistného bez úhrady nákladů spojených s vymáháním pojistného, na které má pojišťovna právo dle sazebníku, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Dluh na pojistném ve výši částka tak vznikl liknavým přístupem žalovaného k placení pojistného, nikoliv záměrným chováním pojišťovny.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši částka je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 1 cit. vyhl. (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby), odměnou advokáta za 1 úkon právní služby po částka dle § 7 bodu 3 cit. vyhl. (za repliku žalobkyně ze dne datum), dále 3 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 1 režijním paušálem po částka dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.