12 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky , IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o žaloba na nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 814 372,28 Kč spolu s poplatkem ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 18 595,92 Kč, se smluvním úrokem ve výši 4,09 % p.a. z částky 814 372,28 Kč od 1. 1. 2026 do zaplacení a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 804,40 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p.a. z částky 814 372,28 Kč od 1. 1. 2026 do zaplacení, soudní prodej zástavy, a to:bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené na pozemku p.č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, bytový dům, pozemek zapsán na LV č. , hodnota, , k bytu náleží podíl na společných částech nemovitosti v rozsahu , Anonymizováno, , předmětná bytová jednotka je zapsána na LV č. , hodnota, , to vše k.ú. , adresa, , obec , adresa, .

II. O nákladech řízení se nerozhoduje. Zástavní věřitel se žalobou došlou soudu dne 12. 1. 2026 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to bytové jednotky uvedené ve výroku tohoto usnesení, a to k uspokojení pohledávky věřitele , Jméno zástavní věřitelky, , ve výši 814 372,28 Kč vzniklé ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Zástavní věřitel odůvodnil žalobu tím, že dne 3. 8. 2017 zástavní věřitelka poskytla zástavnímu dlužníku úvěr ve výši 983 610,11 Kč. Zástavní dlužník se zavázal splácet úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výší 4,09% p.a.. Jelikož zástavní dlužník neplnil své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy řádně a včas, vyzvala jej banka s okamžitému splacení dluhu. Dluh se k 30. 11. 2025 stal splatným. Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 7. 2017 je zajištěna zástavním právem smluvním na základě zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne 25. 7. 2017.Zástavní věřitel předložil smlouvu o úvěru, smlouvu o zřízení zástavního práva, LV , Anonymizováno, , všeobecné úvěrové podmínky, žádost o výplatu úvěru, oznámení o výplatě úvěru ze dne 23. 8. 2017, výzvu k úhradě dlužných částek a odstoupení od úvěrové smlouvy a oznámení o započetí výkonu zástavního práva ze dne 1. 11. 2025, výpisy z úvěrového účtu, vč. potvrzení o zaplacených úrocích.Skutková tvrzení zástavního věřitele o zajištění pohledávky jsou prokázána smlouvou o úvěru a smlouvou o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne 25. 7. 2017. Skutková tvrzení zástavního věřitele o vlastnictví nemovitostí zástavním dlužníkem jsou prokázána výpisem z katastru nemovitostí z LV č. , hodnota, . Splatnost pohledávek je prokázána oznámením banky o odstoupení a prohlášením o splatnosti pohledávek ze dne 1. 11. 2025 včetně oznámení o započetí výkonu zástavního práva soudním prodejem zástavy včetně doručenky a výzvou zástavního věřitele před podáním žaloby.Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odst. 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy, lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Podle § 356 citovaného zákona ve věci není třeba nařizovat jednání, jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. V projednávané věci zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Protože všechny rozhodné skutečnosti zástavní věřitel osvědčil, rozhodl soud tak, že návrhu vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť zástavní věřitel ani zástavní dlužník nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.Ohledně výroku o nákladech soud odkazuje na rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn. I ÚS 28/14, podle kterého má být rozhodnuto o nákladech řízení až v rámci vykonávacího řízení.