12 C 70/2025

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 32 011 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 011 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 14,75 % ročně z částky 3 142 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,ve výši 14,75 % ročně z částky 172 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení,ve výši 14,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení,ve výši 14,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,ve výši 14,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 8. 2024 do zaplaceníve výši 12,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení,ve výši 12,75 % ročně z částky 3 321 Kč od 1. 8. 2024 do zaplaceníve výši 12,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 11. 2024 do zaplaceníve výši 12,75 % ročně z částky 3 172 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacenía to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 154,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 32 011 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku a nezaplacených záloh na úhradu cen služeb souvisejících s užíváním bytové jednotky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, , nacházející se v domě č.p. , Anonymizováno, ve , adresa, . Žalobce je právnickou osobou založenou dle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictvím bytů, za účelem zajišťování správy tohoto domu a dalších činností spojených s provozem domu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobce je právnickou osobou vzniklou na základě zákona číslo 172/1994 Sb., o vlastnictví bytů ve znění pozdějších předpisů, založenou za účelem zajišťování správy domu č.p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, a dalších činností spojených s provozem domu. Ve shora uvedeném domě se nachází bytová jednotka číslo , Anonymizováno, , jejímž vlastníkem je žalovaný, přičemž z tohoto důvodu je též členem žalobce. Uvedené skutkové tvrzení doložil žalobce informativním výpisem z katastru nemovitostí. Ze stanov žalobce vyplývá, že základní povinnosti vlastníka jednotky zahrnují též povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu cen služeb a nedoplatky vyplývající z vyúčtování, a to dle článku , Anonymizováno, . stanov žalobce. Dle článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, stanov žalobce jsou pak měsíční příspěvky na správu a zálohy na úhradu cen služeb splatné vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, ve kterém jsou hrazeny. Z přehledu předpisů a plateb a z upomínek adresovaných žalovanému soud dále za prokázané, že ohledně žalovaného činí výše příspěvku , částka, měsíčně. Z vyúčtování služeb za rok , Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalobce za žalovaným eviduje nedoplatek ve výši , částka, . Žalovaný se ocitl v dlouhodobém prodlení s úhradou příspěvku na správu domu a pozemku a záloh na úhradu služeb. Žalovaný dluží žalobci část měsíčního příspěvku a záloh za měsíc , Anonymizováno, ve výši , částka, a dále v plné výši příspěvky a zálohy za měsíce , Anonymizováno, po , částka, měsíčně a dále v plné výši příspěvky a zálohy za měsíce , Anonymizováno, po , částka, měsíčně. Celková výše dluhu žalovaného tak představuje právě žalovanou částku , částka, , když tuto částku žalovaný ani přes výzvy žalobce neuhradil (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. dokladu o doručení).

6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje.

7. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný neplní povinnosti vlastníka jednotek přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, které vyplývají jak ze shora uvedených ustanovení stanov SVJ, tak z ustanovení § 1180 a § 1181 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle převažujícího výkladu je podle § 3028 a 3063 občanského zákoníku, na rozdíl od spoluvlastnické koncepce podle zákona o vlastnictví bytů, u práv a povinností třeba, aby se i na stávající právní vztahy uplatnila nová právní úprava bytového spoluvlastnictví (úprava občanského zákoníku), pokud tomu nebrání spojení práv a povinností vlastníků stávajících jednotek s právní úpravou tohoto druhu spoluvlastnictví podle zákona o vlastnictvích bytů. V daném případě k takové překážce nedochází a na předmětné povinnosti vlastníka bytu se užijí citovaná ustanovení občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 281 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 2 420 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši 1 713,60 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.