12 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Kristýnou Křiváčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení částky 677,60 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím, představující nevypořádané nároky ze smlouvy o přepravě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně pro žalovanou přepravu provedla a řádně vyúčtovala, žalovaná však nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Smlouvou o přepravě č. Anonymizováno ze dne datum žalovaná objednala u žalobkyně přepravu zboží - palet z místa nakládky Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, adresa do místa vykládky jméno FO za cenu částka + DPH. (Zjištěno ze smlouvy o přepravě věci). Žalobkyně přepravu provedla a částku částka žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota, splatnou dne datum (zjištěno z faktury).

5. Žalovaná však ničeho neuhradila, a proto žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum včetně dodejky).

6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.

7. Právně se mezi účastníky jedná o nárok ze smlouvy o přepravě věci podle § 2555 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Na přepravy se navíc vztahuje Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), uveřejněná pod č. 11/1975 Sb. Podle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení, nestanoví-li smlouva jinou rozhodnou dobu. Nárok na úrok z prodlení potom plyne z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Podle § 513 o. z. ve spojení s § 3 cit. nařízení vlády má žalobkyně rovněž nárok na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka.

9. Soud s ohledem na shora uvedené shledal žalobu důvodnou v plném rozsahu.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a ze 3 tzv. režijních paušálů po částka podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši částka. 11. adresa k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.