12 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Evou Veselou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím ročně z této částky od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu služeb poskytnutých žalovanému na základě jeho objednávky o rezervaci vozidla ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť žalobkyně ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sdělila, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání a žalovaný se v téže lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Na základě rezervace vozidla učiněné žalovaným dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému své služby spočívající ve výpůjčce vozidla [anonymizováno], [registrační značka] v rámci aplikace pro carsharing a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně za poskytnutou službu vystavila dne [datum] žalovanému fakturu č. [rok] s datem splatnosti do [datum] ve sjednané výši [částka], kterou žalovaný řádně a včas neuhradil, dostal se do prodlení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum].

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 1746 odst. 2 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.) a ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši [částka] je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 7 bodu 3 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 13 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.