14 C 121/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou v právní věci žalobkyně: Statutární město Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně, zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce, narozeným Datum narození zmocněnce, bytem Adresa zmocněnce, proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované, bytem Adresa žalované, právně zastoupena Jméno Zástupce, advokátem, se sídlem Anonymizováno Jméno advokáta o vyklizení bytu

I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit byt č. hodnota nacházející se ve Anonymizováno. nadzemním podlaží domu o velikosti Anonymizováno s příslušenstvím na adrese adresa, Jméno advokáta, a vyklizený jej předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci rozsudku a po zajištění náhradního ubytování, tj. bytu o jedné místnosti nebo pokoje v zařízení určeném k trvalému bydlení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci žalované Jméno Zástupce se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši částka.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit státu na účet Okresního soudu v adresa náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne datum se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost vyklidit byt číslo hodnota, nacházející se ve Anonymizováno. nadzemním podlaží domu, o velikosti Anonymizováno s příslušenstvím, na adrese adresa, a vyklizený jej předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku a dále, aby soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Podaný návrh žalobkyně odůvodnila tím, že je vlastníkem domu v adresa, Jméno advokáta, v tomto domě byla žalovaná na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum nájemkyní bytu č. hodnota, nacházejícího se ve Anonymizováno. podlaží domu, o velikosti Anonymizováno s příslušenstvím (dále také jen „byt“). Nájemní poměr byl sjednán mezi stranami na dobu určitou, a to od datum do datum. Dne datum přijala Rada města Jméno advokáta usnesení č. Anonymizováno, kterým rozhodla o neprodloužení nájemního poměru po uplynutí doby nájmu, tedy po datum. Dopisem ze dne datum sdělila žalobkyně žalované v zákonné lhůtě dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), že trvá na ukončení nájemního poměru ke dni datum a vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu zpět žalobkyni ke dni datum. Dopis byl žalobkyní žalované doručen osobně dne datum a jeho převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem. Dopisem ze dne datum žalovaná sdělila žalobkyni, že byt na základě výzvy ve stanovené lhůtě dobrovolně nevyklidí. Nájemní poměr skončil uplynutím doby nájmu, po skončení nájemního poměru nebyl nájemní poměr ve smyslu § 2285 o.z. ze strany žalobkyně prodloužen a žalovaná proto byla a je povinna byt předat zpět žalobkyni. Žalovaná však byt užívá i nadále a na výzvu k vyklizení bytu po skončení nájemního poměru nereagovala a byt žalobkyni do dne podání žaloby předala. Anonymizovaný odstavec 3. Žalovaná podáním ze dne datum rovněž požádala o ustanovení právního zástupce a osvobození od soudních poplatků. O této žádosti bylo nadepsaným soudem rozhodnuto usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka tak, že žalované bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu (výrok I.) a byl jí ustanoven zástupce z řad advokátů (výrok II.).

4. Právní zástupce žalované v doplnění jejího vyjádření uvedl, že z žalobkyní předložených důkazů nevyplývá, kdy žalobkyně doručila žalované dopis ze dne datum, neboť na předloženém dopise není nikde uvedeno datum jeho osobního převzetí žalovanou. Žalovaná proto namítá, že není prokázáno, že by žalobkyně žalovanou ve stanovené zákonné tříměsíční lhůtě vyzvala k vyklizení bytu, a proto je nutné vycházet ze skutečnosti, že v souladu s § 2285 o.z. došlo k prodloužení nájemního vztahu o jeden rok, tedy do dne datum. Žalovaná rovněž namítla, že výkon práva žalobkyně je za současných okolností v rozporu s dobrými mravy, a to s ohledem na nepříznivou sociální situaci žalované a její aktuální podezřelý výraz. Žalovaná pobírá pouze nízký starobní důchod a dále příspěvek na péči, když z těchto příjmů není schopna opatřit si jiné ubytování tak, aby si mohla dále zajišťovat i své základní životní potřeby. V případě, že by žalovaná byla přinucena se z bytu vystěhovat dříve, než bude mít zajištěno jiné přiměřené ubytování, skončila by jako osoba bez domova. Taková situace by pro žalovanou mohla mít fatální následky a znamenala by reálné vážné ohrožení jejího zdraví či dokonce života. Žalovaná i nadále řádně a včas plní své povinnosti z daného nájemního vztahu. Z uvedených důvodů právní zástupce žalované navrhl soudu, aby žalobu zamítl, případně, aby byla žalobkyni uložena povinnost zajistit žalované přiměřené náhradní ubytování oproti povinnosti žalované předmětný byt vyklidit.

5. Návrhem ze dne datum navrhla žalobkyně změnu žaloby tak, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit byt č. hodnota, nacházející se ve Anonymizováno. podlaží domu o velikosti Anonymizováno s příslušenstvím na adrese adresa, Jméno advokáta a vyklizený její předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku a po zajištění náhradního ubytování, tj. bytu o jedné místnosti, nebo pokoje v zařízení určenému k trvalému bydlení. Změna žaloby byla soudem připuštěna při jednání dne datum.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

7. Z evidenčního listu nájemníka pro období Anonymizováno soud zjistil, že žalované byla k úhradě předepsána částka ve výši celkem částka s datem splatnosti datum. V bytě byla evidována spolubydlící osoba, pan jméno FO.

8. Z vyjádření k výzvě o vyklizení bytu za dne datum soud zjistil, že žalovaná reagovala na výzvu k vyklizení předmětného bytu ke dni datum, když uvedla, že s obsahem výzvy nesouhlasí a byt nevyklidí, neboť nemá kam jít. Dále uvedla, že poslední dva roky bydlí na adresa v bytě č. hodnota, v terénní službě s ní pracuje Jméno advokáta. Zdravotní stav žalované je velmi komplikovaný, trpí Anonymizováno, má Anonymizováno a je v podezřelý výraz. Vzhledem k jejímu věku a zdravotnímu stavu, stejně jako nízkému příjmu ze starobního důchodu, je přesvědčená, že je pro ni nemožné sehnat jiné bydlení. Vyjádření bylo doručeno právnická osoba dne datum.

9. Z informace o pozemku parc. č. hodnota v obci Jméno advokáta, katastrální území Jméno advokáta Anonymizováno, soud zjistil, že se jedná o zastavěnou plochu a nádvoří, jejíž součástí je stavba, objekt k bydlení, č. p. Anonymizováno. Vlastníkem je Jméno advokáta s platností dat k datum.

10. Z usnesení Jméno advokáta č Anonymizováno soud zjistil, že bylo schváleno ukončení nájemní smlouvy jejím neprodloužením, klientům Anonymizováno, za podmínek stanovených nájemní smlouvou nájemkyni Jméno žalované pro č. bytu Anonymizováno o velikosti Anonymizováno v domě adresa Jméno advokáta (výrok I. přijatého usnesení).

11. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum včetně příloh a protokolu o předání bytu do nájmu soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem, zastoupenou společností právnická osoba, IČO IČO, jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu na adrese adresa (článek 1.1. smlouvy). Předmětem nájmu je byt č. hodnota nacházející se ve Anonymizováno. podlaží (2.1. smlouvy). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od datum do datum (článek 3.1.). Dle článku 3.2. je možné nájemní poměr prodloužit ve smyslu § 2285 o.z. o dobu sjednanou v nájemní smlouvě, nejdéle však o dobu jednoho roku, a to za předpokladu splnění podmínek vyplývajících z této smlouvy, a pokud pronajímatel ve lhůtě tří měsíců ode dne skončení nesdělí písemně nájemci, aby byt opustil a předal pronajímateli. V tomto případě skončí nájemní poměr uplynutím sjednané doby. Dle článku 5.1. si strany sjednaly nájemné za užívání předmětného bytu o započitatelné ploše Anonymizováno m2 v částce částka/m2, celkem v částce částka měsíčně, ve které nejsou zahrnuty zálohy na služby. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy je evidenční list, Domovní řád, specifikace běžné údržby a drobných oprav realizované na vrub účtu nájemce a další. Dle článku 11 Domovního řádu jsou uživatelé bytů a nebytových prostor povinni chovat se tak, aby oni sami nebo osoby, které s nimi bydlí nebo se u nich zdržují, neobtěžovali ostatní uživatele domu a ostatní třetí osoby užívající dům (např. nadměrným hlukem, zápachem, kouřem, otřesy apod.).

12. Z výzvy k vyklizení bytu po skončení nájmu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vyklizení bytu číslo hodnota na adrese adresa Jméno advokáta ke dni datum, neboť nájemní poměr k užívanému bytu skončil uplynutím doby ke dni datum a ze strany pronajímatele je trváno na jeho ukončení, nedojde tak k jeho prodloužení. Ukončení nájemního poměru schválila dne datum Rada města Jméno advokáta svým usnesením č. Anonymizováno a pověřila společnost právnická osoba k jeho realizaci. Na listině je ručně dopsáno „dopis převzala:“ s podpisem pravděpodobně žalované bez uvedení data. Anonymizovaný odstavec 14. Z propouštěcích zpráv Jméno advokáta soud zjistil, že žalovaná byla dne datum přijata k plánované operaci Anonymizováno, od dne datum do dne datum byla hospitalizována na Anonymizováno.

15. Ze smlouvy o poskytování charitní pečovatelské služby ze dne datum soud zjistil, že žalovaná jako uživatel uzavřela s jméno FO Jméno advokáta, IČO IČO, jako poskytovatelem smlouvu uzavřenou v souladu se zákonem č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, kterou se jméno FO Jméno advokáta zavazuje ode dne datum zahrnout žalovanou do péče v pečovatelské službě, když sjednána byla pomoc při úkonech osobní hygieny a pomoc při základní péči o vlasy a nehty ve Anonymizováno v čase Anonymizováno hodin s tím, že žalovaná se zavázala hradit hotově částku za poskytnuté služby pověřenému zaměstnanci poskytovatele nebo v kanceláři poskytovatele.

16. Z oznámení o přijetí žádosti ze dne datum právnická osoba jméno FO soud zjistil, že sociální pracovnicí právnická osoba jméno FO tituly před jménem jméno FO bylo sděleno, že žádost žalované o přijetí do právnická osoba jméno FO – právnická osoba byla zaevidována, k danému okamžiku však nedisponují dostatečnou kapacitou, a proto byla žádost žalované zařazena do evidence žadatelů s tím, že po uvolnění vhodného místa by žalovaná byla přijata.

17. Ze sdělení Anonymizováno Jméno advokáta ze dne datum sepsaného sociální pracovnicí tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že dne datum byla přijata žádost žalované o poskytnutí sociální služby domova pro seniory. Kapacita domova pro seniory byla k danému okamžiku naplněna, a proto byla žádost zařazena do evidence žadatelů.

18. Ze stížnosti doručené společnosti právnická osoba dne datum nadepsané „právnická osoba Jméno advokáta“ soud zjistil, že byla podána stížnost na obyvatelku domu č. Anonymizováno na Anonymizováno paní jméno FO. jméno FO vybírá popelnice a obsah nosí domů do zmíněného bytu, na celé chodbě je proto nesnesitelný zápach a nepořádek. jméno FO uklízečka si stěžovala své vedoucí, protože neví, jakými prostředky by zápach odstranila. Již několikrát byl tento problém šetřený zaměstnankyní bytového družstva. Pod nadpisem „Anonymizováno“ je uvedeno Anonymizováno podpisů.

19. Z fotografií žurnalizovaných na č.l. 113-121 soud zjistil, že v bytě žalované byly v rámci prohlídek zjištěny papírové krabice od banánů zaplněné různorodým obsahem, dále také papírové a igelitové tašky smíšeného obsahu. Z fotografií je rovněž patrné, že prostor uprostřed místnosti, tedy mezi lůžkem a kuchyňskou linkou, byl vyklizen. Taška neznámého obsahu je rovněž umístěná v koupelně. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 23. Z vyjádření k přijetí do pobytové služby ze dne datum sepsaného tituly před jménem jméno FO, vedoucím sociálního úseku Jméno advokáta, dne datum soud zjistil, že žalovaná má ode dne datum podanou žádost o umístění v zařízení Jméno advokáta, dne datum byla kontaktována kontaktní osoba žalované, žadatelka si t.č. přála zůstat v bytě a počkat, jak dopadne soud s Jméno advokáta. Po zaslání žádosti vedoucí odboru sociálních věcí tituly před jménem jméno FO byla její žádost opět zařazena mezi urgentní.

24. Z vyjádření k možnosti podat žádost o přijetí do pobytové služby ze dne datum sepsaného tituly před jménem jméno FO. tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno Jméno advokáta, soud zjistil, že Jméno advokáta je zřizovatelem tří příspěvkových organizací, které poskytují občanům města Jméno advokáta pobytovou sociální službu domov pro seniory. Jedná se o Jméno advokáta Žalovaná má k danému okamžiku podané žádosti o umístění do všech uvedených pobytových zařízení v adresa a dále také do právnická osoba 25. Ze zprávy sepsané dne datum tituly před jménem jméno FO za právnická osoba soud zjistil, že žalovaná byla do ambulantní péče přivedena v roce Anonymizováno sociálními pracovníky z organizace Anonymizováno pro problematiku hoardingu. Tato jí komplikuje soužití v bytě v městském domě, který se jí tehdy podařilo získat. U žalované byla diagnostikována významná Anonymizováno komplikující běžný život. Jako copingový mechanismus zde slouží hromadění. V terapii je od počátku milá, spolupracující, po nasazení medikace se dařilo udržet stav v rámcové stabilitě, nicméně po úmrtí partnera z ulice, zejména po neprodloužení nájemní smlouvy, dochází k opětovné destabilizaci, bylo nutné navýšení medikace a objevuje se trvalá úzkost, na kterou reaguje zhoršením hromadění.

26. Z výslechu svědka jméno FO, který pracuje na poloviční úvazek jako domovník v domě žalované již Anonymizováno let, soud zjistil, že žalované doručoval v minulosti v souvislosti se shromažďováním odpadků a zápachem obtěžujícím ostatní nájemníky asi dva či tři vytýkací dopisy. Poslední dopis doručoval žalované na Mezinárodní den žen dne datum. Věci žalované se ve společných prostorách nenacházejí, jsou uskladněné ve sklepě, věci nezapáchají, jedná se však o hořlavé věci. V minulosti byly zaznamenány potíže se spolubydlícím žalované, který požíval alkohol a místy byl proto agresivní. Po domluvě se však choval slušně. Od počátku byly v bytě přítomny tašky a plno věcí, to přetrvává i nadále. V domě se v jedné třetině jedná o nájemníky, kteří byt získali obálkovým způsobem v rámci soutěže o byt, pokud se uvolní sociální byt, opraví se a následně jde do soutěže o byt v obálkové podobě. Zbylé 2/3 bytů procházejí výběrovým řízením u komise. Jedná se o sociální byty se sníženým nájemným. Jsou zde ubytovány také osoby vyššího věku a osoby s omezenou svéprávností. V minulosti byly v domě štěnice, které byly do domu zavlečeny jinou obyvatelkou. Co se týče bytu žalované, zde byl zpočátku proveden preventivní zásah z důvodu přítomnosti štěnic v sousedním bytě, přímo v bytě žalované štěnice zjištěny nebyly. Na soužití se žalovanou si stěžovali sousedé pan jméno FO a paní jméno FO, ale ta se chtěla odstěhovat i z jiných důvodů a následně se skutečně odstěhovala. Stížnosti měly stejné téma, a to zápach z bytu žalované. Svědek žalovanou upozorňoval na přítomné tašky a věci v bytě a plnou kuchyňskou linku, a to nejen při návštěvě v bytě, ale rovněž v rámci rozhovorů u popelnic. Zápach byl v létě lepší z důvodu otevřeného balkonu, v zimě, kdy je balkon zavřený, byl zápach po celé chodbě. Jednalo se nepochybně o zápach vycházející z bytu žalované. K povaze shromažďovaných věcí svědek uvedl, že je přesvědčen o tom, že se jedná o věci zbytečné, které by postačovalo vyhodit a se žalovanou by nebyly žádné potíže. Jedná se o zápach jiného typu v porovnání se zápachem od jídla, při pálení a podobně. Anonymizovaný odstavec 28. Z poštovního podacího archu ze dne datum soud zjistil, že toho dne byla odeslána poštovní zásilka společností právnická osoba žalované.

29. Z ústřižků – výplatních dokladů o starobním a vdovském důchodu žalované ze dne datum, datum a datum soud zjistil, že žalovaná je příjemkyní starobního a vdovského důchodu ve výši částka měsíčně.

30. Z potvrzení o platbě ze dne datum, datum a datum soud zjistil, že z účtu vedeného na majitele Anonymizováno je hrazen nájem ve výši částka za měsíce Anonymizováno za žalovanou.

31. Ze stvrzenek ze dne datum, datum, datum, datum a datum soud zjistil, že žalovaná využívá služeb jméno FO Jméno advokáta spočívajících v pomoci při úkonech osobní hygieny, za které uhradila v hotovosti částku částka dne datum a datum, částku ve výši částka dne datum, částku ve výši částka dne datum a částku ve výši částka dne datum.

32. Z rozhodnutí o přiznání příspěvku na péči ze dne datum, č.j. č. účtu soud zjistil, že žalované byl počínaje měsícem Anonymizováno přiznán příspěvek na péči ve výši částka měsíčně.

33. Z faktury č. hodnota, faktury č. hodnota, faktury č. hodnota, faktury č. hodnota, faktury č. hodnota, faktury č. hodnota a faktury č. hodnota vystavených společností právnická osoba. jako dodavatelem společnosti právnická osoba jako odběrateli soud zjistil, že uvedenými fakturami byly vyúčtovány práce spočívající v dezinsekci bytů na adrese adresa.

34. Z evidenčního listu nájemníka pro období Anonymizováno soud zjistil, že celková plocha bytu č. hodnota na adrese adresa, Jméno advokáta činí Anonymizováno a pro období měsíce Anonymizováno byla předepsána k úhradě částka ve výši částka zahrnující nájemné a služby spojené s užíváním bytu a společných prostor a zálohy na energie.

35. Soud ve věci k návrhu stran rovněž provedl místní šetření, které bylo provedeno dne datum ve společných prostorách domů na adrese adresa Jméno advokáta a dále v bytě č. hodnota tohoto domu, který užívá žalovaná. Stav bytu č. hodnota a stav společných prostor domu byly zachyceny rovněž pořízenými fotografiemi. Během místního šetření bylo soudem zjištěno, že do společných prostor bytového domu, tedy na chodbu, žádný zápach z bytu žalované nevniká, jak bylo nesporně potvrzeno také zástupci účastníků. V bytě bylo v průběhu místního šetření okno pootevřené na ventilaci a uvnitř bytu byl přítomen zápach neidentifikovatelného původu, který však nebyl v intenzitě, která by znemožňovala delší přítomnost v bytě. V obytné místnosti bytu je umístěna krátká kuchyňská linka, na které se nacházely potraviny, nádobí a elektrický dvojvařič. Dalším nábytkem v obytném prostoru je samostatně stojící lednice a jedna úložná skříň. Věci žalované jsou proto kromě této skříně uloženy v papírových krabicích od banánů, popřípadě naskládány mimo tyto krabice, jak je tomu v případě knih. Mezi postelí žalované a kuchyňskou linkou se rovněž nacházely papírové krabice od banánů zakryté dekou. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 38. Podle § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

39. Podle ustanovení § 2 odst. 3 občanského zákoníku výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

40. Podle § 2256 odst. 2 o.z. nájemce dodržuje po dobu nájmu pravidla obvyklá pro chování v domě a rozumné pokyny pronajímatele pro zachování náležitého pořádku obvyklého podle místních poměrů. Anonymizovaný odstavec 42. Soud proto žalobu z výše uvedených důvodů pro její rozpor s dobrými mravy zamítl v celém rozsahu.

43. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na základě úspěchu účastníků ve věci, když v řízení byla plně úspěšná žalovaná, a proto by jí náleželo právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná však byla usnesením napsaného soudu ze dne datum osvobozena od soudních poplatků a byl jí ustanoven zástupce z řad advokátů, Jméno Zástupce. Náklady řízení představující hotové výdaje a odměnu za zastupování proto platí dle § 140 odst. 2 o.s.ř. stát.

44. Výrokem III. byla ve smyslu § 140 odst. 2 o.s.ř. přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ustanovenému zástupci žalované, Jméno Zástupce, za celkem hodnota úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, prostudování spisu dne datum, písemné podání ze dne datum, porada s klientem ze dne datum, účast na jednání soudu dne datum, písemné podání ze dne datum, porada s klientem ze dne datum, účast na jednání soudu dne datum v rozsahu dvou úkonů právní služby, písemné podání ze dne datum, účast na jednání soudu dne datum, účast na jednání soudu dne datum, účast na místním šetření dne datum, písemné podání ze dne datum a účast na jednání soudu dne datum) s odkazem např. na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 12.8.12016 ve věci sp. zn. spisová značka po částka/jeden úkon právní služby dle § 7 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále paušální náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu ve výši částka/jeden úkon právní služby za 15 úkonů právní služby, celkem ve výši částka, to vše navýšeno o DPH ve výši 21 %, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem byla ustanovenému zástupci žalované přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši částka.

45. Žalobkyni jako neúspěšnému účastníku byla výrokem IV. rozsudku uložena povinnost ve smyslu § 149 odst. 2 o.s.ř. zaplatit náklady státu představující náklady zastoupení žalované ustanoveným advokátem, tedy celkem částku ve výši částka odpovídající přiznané odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného zástupce tak, jak byly vyčísleny v předcházejícím odstavci. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nebudou-li povinností tímto rozsudkem úložné řádně, včas a dobrovolně splněny, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí či exekuce.