14 C 179/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, právně zastoupené anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, se sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované, anonymizována dvě slova datum, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 2 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 672 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 4 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 2 668 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou nadepsanému soudu dne 21.3.2022 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 2 672 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za vodné a stočné na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod, kterou žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelem pro odběrné místo adresa, obec, dne 20.1.2017 a jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované vodné a stočné za období od 15. 9. 2019 do 19. 9. 2020 fakturou číslo ve výši 4 Kč se splatností dne 15. 10. 2020 a vodné a stočné za období od 20. 9. 2020 do 31. 12. 2020 fakturou číslo ve výši 2 668 Kč se splatností dne 20. 1. 2021. Žalovaná na výše uvedené faktury neuhradila žalobkyni ničeho, a to ani k předžalobní výzvě ze dne 15. 6. 2021.

2. Žalobkyně ani žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 13. 5. 2022, č.j. EPR 74399/2022-10 nevyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 20. 1. 2017 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat vodu a zajistit odvádění odpadních vod ve sjednaném odběrném místě pro žalovanou a žalovaná se zavázala za dodanou vodu a odvedené odpadní vody žalobkyni uhradit cenu. Z faktury číslo ze dne 30. 9. 2020 splatné dne 15. 10. 2020 má soud za prokázané, že žalované bylo vyúčtováno vodné a stočné v období od 15. 9. 2019 do 19. 9. 2020 ve sjednaném odběrném místě za cenu 4 Kč. Z faktury číslo ze dne 31. 12. 2020 splatné dne 20. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalované bylo vyúčtováno vodné a stočné v období od 20. 9. 2020 do 31. 12. 2020 ve sjednaném odběrném místě za cenu 2 668 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho na žádnou z uvedených pohledávek neuhradila, a to ani k předžalobní výzvě ze dne 15. 6. 2021.

4. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 20 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích. Předloženými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně o uzavření smluvního vztahu mezi účastníky o dodávce vody a odvedení odpadních vod, za které žalobkyně vyúčtovala žalované částku v celkové výši 2 672 Kč, kterou však žalovaná žalobkyni neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, neuvedla, že na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně plněno. O příslušenství žalované pohledávky představujícím zákonný úrok z prodlení rozhodl soud na základě ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. na základě úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.