14 C 197/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou v právní věci žalobkyně:Anonymizováno.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátem Mgr. Pavlem Vincíkemsídlem Ovocný trh 1096/8, 110 00 Praha 1 proti žalované:Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení částky 102 004,52 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 102 004,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 119 717,53 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 67 481,13 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 34 523,39 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 30 798 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 102 004,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 119 717,53 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 67 481,13 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 34 523,39 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to s odůvodněním, že dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo Anonymizováno na adrese právnická osoba 636, adresa, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Na základě výše uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu 119 717,53 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum. Žalovaná na vyúčtování uhradila dne datum částku ve výši 52 236,40 Kč. Dále žalobkyně na základě výše uvedené smlouvy dodala žalované v období od datum do datum elektřinu za cenu 34 523,39 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. S ohledem na prodlení žalované uplatňuje žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, svědčí žalobkyni rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Dne datum zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Okresní soud v právnická osoba ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu ze dne datum, č.j. Anonymizováno zrušen. Účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne datum. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum pro odběrné místo Anonymizováno na adrese právnická osoba 636, adresa, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese právnická osoba 636, adresa elektřinu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu hradit vyúčtovanou cenu. Z faktury za elektřinu č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od datum do datum odebranou elektřinu v množství 25 413 kWh za cenu 119 717,53 Kč (po započtení uhrazených záloh ve výši 84 430 Kč). Z faktury za elektřinu č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od datum do datum odebranou elektřinu v množství 3 964 kWh za cenu 34 523,39 Kč (žalovaná neuhradila na toto období žádné zálohy). Z dodejky datové zprávy ze dne datum a předžalobní upomínky ze dne datum zaslané žalované právním zástupcem žalobkyně do datové schránky má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k plnění. Z obsahu obchodních podmínek je zřejmé, že účastníci jako podnikatelé si mezi sebou ujednali místní příslušnost zdejšího soudu ve smyslu § 89a o. s. ř. (bod 7.právnická osoba podmínek).

5. Po právní stránce soud věc posoudil ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jako kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu, na jejímž základě se jako prodávající zavázala dodávat žalované jako kupující elektrickou energii a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii zaplatit kupní cenu. Povinností kupující tedy bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost však žalovaná nesplnila, když vyúčtovanou kupní cenu řádně neuhradila, neboť na fakturu č. hodnota hradila pouze částečně, a to platbou ze dne datum ve výši 52 236,40 Kč, na fakturu č. hodnota neuhradila žalovaná ničeho. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a počíná dnem následujícím po dni splatnosti stanoveném ve vyúčtováních, tedy dnem datum a datum. Nárok žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč pak vyplývá z § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobou uplatněná pohledávka je pohledávkou z obchodního vztahu mezi podnikateli.

6. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení ani neoznačila žádné důkazy, které by vyvracely tvrzení žalobkyně. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 081 Kč a náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem za 4 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 4. vyjádření ze dne datum) a to ve výši 5 220 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu, a 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, příslušné položky byly navýšeny o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 30 798 Kč. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu nadepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.