14 C 24/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně právně zastoupená advokátkou Jméno advokátky , se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované A , narozená rodné přijmení Datum narození žalované A , bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 131 603 Kč s příslušenstvím Výrok I. rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 4. 2026, č. j. 14 C 24/2026-53 se opravuje tak, že namísto „částku 74 162 Kč“ se uvádí „částku 74 192 Kč“, dále se rozsudek ve výroku II. opravuje tak, že namísto „částku 57 441,25 Kč“ se uvádí „částku 57 411,25Kč“, a dále se rozsudek opravuje v bodě 11. řádku 2. odůvodnění tak, že namísto „jistiny ve výši 74 162 Kč“ se uvádí „jistiny ve výši 74 192 Kč“. Ve shora uvedené právní věci vydal nadepsaný soud dne 23. 4. 2026 rozsudek č. j. 14 C 24/2026-53, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 74 162 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek (výrokem I.), co do částky 57 441,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 118 246 Kč od 25. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 72,85 % ročně z částky 98 330,91 Kč kapitalizovaným za období od 25. 10. 2025 do 17. 11. 2025 ve výši 4 577,28 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 98 330,91 Kč od 18. 11. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 25. 10. 2025 dosáhne částky 371 635,20 Kč, byla žaloba zamítnuta (výrok II.) a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).Při vydání zmíněného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti v počtech, když po zohlednění žalovanou provedených úhradách nadále zbývá bezdůvodné obohacení ve výši 74 192 Kč, když ve výroku I., II. a bodu 11. řádku 2. odůvodnění odkazovaného rozsudku byla uvedena v důsledku početní chyby chybná výše zbývajícího bezdůvodného obohacení a zbývající výše žalobou uplatněného nároku, přestože z odůvodnění rozhodnutí se podává, že měla být správně uvedena částka 74 192 Kč představující zbývající bezdůvodné obohacení, která měla být žalobkyni soudem přiznána, oproti zbytku nároku, který byl žalobou zamítnut.Proto byla tato nesprávnost ve smyslu ustanovení § 164 o. s. ř. opravena.