14 C 35/2024
č. j. 14 C 35/2024-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích vyhověl žalobě žalobkyně o náhradu pohledávky za přepravu zboží ve výši 907,50 EUR s úrokem z prodlení a náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud uznal, že žalovaná porušila povinnost z nesmluvního závazku z uzavřené smlouvy o přepravě věci, a to i bez jejího podepsání. Rozsudek vyloučil nárok na náhradu nákladů řízení, protože žalobkyně byla plně úspěšná. Soud se opřel o § 2555 odst. 1 a § 2564 občanského zákoníku, a to i o § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou v právní věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované:Anonymizováno, IČO Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení částky 907,50 EUR s příslušenstvím,
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 907,50 EUR s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od datum do zaplacení a částku 1 200 Kč představující náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 551,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne datum ve znění její opravy ze dne datum se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 907,50 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od datum do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná jako odesílatel uzavřela se žalobkyní jako dopravcem smlouvu o přepravě věci č. Anonymizováno. V uzavřené smlouvě se žalobkyně zavázala provést přepravu z místa nakládky Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) do místa vykládky právnická osoba, adresa (Anonymizováno). Žalovaná se za uvedenou přepravu zavázala žalobkyni uhradit přepravné ve výši 750 EUR navýšené o DPH, celkem tedy částku 907,50 EUR. Žalobkyně provedla ve dnech Anonymizováno. - datum přepravu v souladu s uzavřenou smlouvou a s pokyny žalované, vyzvala proto žalovanou k úhradě přepravného a zaslala žalované fakturu č. hodnota ze dne 14. 8. 20223 splatnou dne datum znějící na částku 907,50 EUR. Žalovaná uvedenou fakturu ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila, čímž porušila svoji povinnost z uzavřené smlouvy. Žalobkyně vyzývala žalovanou opakovaně k úhradě dlužného přepravného, naposledy předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, avšak žalovaná na výzvu žalobkyně nijak nereagovala. Vzhledem k prodlení žalované s plněním, žalobkyně požaduje také zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zák. č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne datum do zaplacení. Ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. si žalobkyně rovněž nároku náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.
2. Nadepsaný soud ve věci vydal dne datum platební rozkaz č. j. spisová značka, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto bylo usnesením nadepsaného soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, zrušen. Výrokem II. odkazovaného usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, proto má soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.
4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
5. Z faktury č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel vyúčtovala žalované jako odběrateli kamionovou dopravu v EU ze dne datum na trase Anonymizováno – právnická osoba Anonymizováno dle objednávky č. Anonymizováno, potvrzenou dodacím listem č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalované byla vyúčtována k úhradě částka ve výši celkem 907,50 EUR.
6. Ze smlouvy o přepravě věci pro přepravu č. Anonymizováno soud zjistil, že k zadání žalované měla být žalobkyní realizována přeprava věci s datem nakládky datum, datem vykládky datum. Přeprava měla proběhnout z místa nakládky Anonymizováno do místa vykládky adresa Anonymizováno. Smluvní cena byla sjednána ve výši 750 EUR + DPH. Smlouva nebyla účastníky podepsána.
7. Z dodacího listu č. Anonymizováno soud zjistil, že dne datum došlo k nakládce zboží v Anonymizováno, dne datum bylo zboží převzato společností právnická osoba Předmětem přepravy byly dřevěné pelety o celkové hmotnosti 24 150 kg. adresa bylo dodáno v bezchybném stavu dne datum, jak bylo potvrzeno společností právnická osoba 8. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k plnění prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou ze dne datum, která byla zaslána žalované do datové schránky právním zástupcem žalobkyně dne datum.
9. Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k plnění na dluh z faktury č. hodnota ve výši 907,50 EUR.
10. Z e-mailu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla prostřednictvím e-mailu upomínána k plnění faktury č. hodnota.
11. Podle ust. § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.
12. Podle ust. § 2564 občanského zákoníku přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení (odst. 1). Není-li výše přepraveného ujednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku (odst. 2).
13. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako nárok z titulu uzavřené smlouvy o přepravě. Žalobkyně se zavázala provést k žádosti žalované přepravu věci na trase Anonymizováno – adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně uvedenou přepravu provedla ve dnech datum, jak vyplývá z dodacího listu. adresa bylo dodáno v bezchybném stavu. Cenu přepravy vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti datum v částce 907,50 EUR. Žalovaná neuhradila přepravné ve stanovené lhůtě splatnosti do datum, a proto žalobkyni náleží právo také na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti, tedy ode dne datum, do zaplacení. Žalobou uplatněná pohledávka vyplývá ze vzájemného závazku podnikatelů, a proto žalobkyni bylo přiznáno také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
14. Soud shledal žalobou důvodnou, a proto jí v celém rozsahu vyhověl.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, neboť byla ve věci plně úspěšná. Náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 130 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu po 2 020 Kč/1 úkon právní služby (při tarifní hodnotě 22 592,21 Kč stanovené kurzem platným dle kurzovního lístku ČNB ke dni datum ve výši 24,895 Kč/1 EUR), 3 náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu po 300 Kč/1 úkon právní služby, to vše navýšeno o DPH ve výši 21 %, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 9 551,60 Kč. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.