14 C 53/2026

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Kořínkovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně , právně zastoupená advokátem Jméno advokáta , se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A , bytem Adresa žalované A 5 o zaplacení částky 27 448,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 448,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 14 310,56 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 12 658,28 Kč od 20. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 913 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 23. 1. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 448,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 14 310,56 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 12 658,28 Kč od 20. 6. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne 25.3.2024 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , Adresa žalované A, , a žalované závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Na základě výše uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od 15. 4. 2024 do 3. 12. 2024 elektřinu po zohlednění uhrazených záloh za cenu 16 870,56 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností dne 23. 12. 2024, a v období od 4. 12. 2024 do 28. 5. 2025 elektřinu po zohlednění uhrazených záloh za cenu 12 658,28 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností dne 19. 6. 2025. Žalovaná do dne podání žaloby částečně plnila na fakturu č. , hodnota, , a to částku ve výši 2 560 Kč. S ohledem na prodlení žalované s plněním uplatňuje žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. Dne 19. 12. 2025 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 3. 2026. Žalobkyně vyslovila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání svůj souhlas, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 25. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , Adresa žalované A, , a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 1 rok od zahájení dodávky s automatickým prodloužením o 1 rok po jeho uplynutí. Hrazení záloh mezi stranami sjednáno nebylo.

5. Z faktury č. , hodnota, se splatností dne 23. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny dle ceníku za dodané množství , Anonymizováno, kWh za období od 15. 4. 2024 do 3. 12. 2024 ve výši 16 870,56 Kč.

6. Z mimořádné faktury č. , hodnota, se splatností dne 19. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu dodané elektřiny dle ceníku za období od 4. 12. 2024 do 28. 5. 2025 za dodané množství , Anonymizováno, kWh ve výši 12 658,28 Kč.

7. Z poštovního podacího lístku a předžalobní upomínky sepsané právním zástupcem žalobkyně má soud za prokázané, že dne 19. 12. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužných částek před podáním žaloby.

8. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok z titulu uzavřené kupní smlouvy s předmětem koupě – elektřina ve smyslu ust. § 2079 a následující občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala za tuto dodanou a vyúčtovanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně žalované dodala a řádně vyúčtovala elektřinu v období od 15. 4. 2024 do 3. 12. 2024 a v období od 4. 12. 2024 do 28. 5. 2025, avšak žalovaná porušila svou povinnost z uzavřené smlouvy, když žalobkyni uhradila na kupní cenu celkem pouze částku ve výši 2 560 Kč (a to na vyúčtování č. , hodnota, před podáním žaloby). Žalovaná, která se ve věci nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení ani neoznačila žádné důkazy, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaná na uvedená vyúčtování ničeho více neuhradila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu žalobě vyhověl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vzhledem k prodlení žalované s plněním pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 098 Kč a nákladů na zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony ve věci učiněné (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) po 400 Kč/1 úkon právní služby dle ust. § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 paušální náhrady hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 6 písm. a) ve spojení s ust. § 13 odst. 1 advokátního tarifu po 100 Kč/1 úkon právní služby. Příslušné položky byly navýšeny o DPH ve výši 21 %. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 2 913 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.