15 C 11/2023
č. j. 15 C 11/2023-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Českých Budějovicích rozhodl ve věci o zaplacení úplaty za odvedení a čištění odpadních vod z kanalizace, když žalobkyně, jako provozovatelka kanalizace, požadovala zaplacení částky 23 711 Kč s příslušenstvím. Soud vyhověl žalobě na základě dohody mezi vlastníky provozně souvisejících kanalizací, která stanoví povinnost žalovaného hradit úplatu za odvedení odpadních vod. Rozhodnutí se opřelo o § 8 odst. 2, 3, 6, 14 zákona o vodovodech a kanalizacích, včetně nároku na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. Soud také přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 401 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupena anonymizováno jméno příjmení, anonymizována tři slova adresa, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 23 711 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 711 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13 950 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 9 761 Kč od 22. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 401 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 10. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 23 711 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené úplaty za odvedení a čištění odpadní vody z kanalizace. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Českých Budějovicích. Jako předmět podnikání má žalobkyně zapsánu mimo jiné činnost provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu, v rámci které je v souladu se zákonem č. 247/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, provozovatelem vodovodů a kanalizací. Žalobkyně je provozovatelem kanalizace v obci obec územní celek jako vlastník kanalizace číslo (bližší specifikace je uvedena v příloze číslo dohody) uzavřela se žalovaným jako vlastníkem kanalizace číslo (bližší specifikace je uvedena v příloze číslo dohody) dohodu vlastníků provozně souvisejících kanalizací dle § 8 odst. 3 a odst. 15 písm. b) zákona o vodovodech a kanalizacích. Účelem této dohody je upravit vztahy mezi vlastníky provozovně souvisejících kanalizací tak, aby bylo zajištěno plynulé provozování. Žalovaný je pak povinen hradit v souladu s dohodou úplatu za odvedení a čištění odpadní vody z kanalizace. Žalovaný nezaplatil na úhradu úplaty následující platby: - vyúčtování úplaty za období 24. 4. 2017 - 2. 3. 2021, k jehož úhradě byla vystavena fa číslo znějící na částku 13 950 Kč, splatná dne 31. 5. 2021, - vyúčtování úplaty za období 3. 3. 2021 - 31. 12. 2021, k jehož úhradě byla vystavena fa číslo znějící na částku 9 761 Kč, splatná dne 21. 1. 2022. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, přestože byl upomínán jednak dvěma upomínkami ze strany žalobkyně, když druhá byla zasílána doporučenou poštou, a jednak též prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vodného a stočného žalobkyni nezbývá než domáhat se zaplacení dlužné částky soudní cestou. Žalobkyně rovněž uplatňuje úroky z prodlení dle prováděcího předpisu. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 11. 3. 2022.
2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.
3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav:
4. Dne 24. 10. 2016 byla mezi smluvní stranou celé jméno žalovaného – vlastník číslo čili vlastník kanalizace číslo obcí obec, dále jen vlastník 2 čili vlastník kanalizace číslo dohoda vlastníků provozně souvisejících kanalizací, a to tak, že z článku 2 bod 2 vyplývá, že předmětem této dohody je vymezení vzájemných práv a povinností při předávce odpadní vody z kanalizace 1 do kanalizace 2. Z článku 5 bod 1 vyplývá, že za odvedení a čištění odpadní vody z kanalizace 1 je vlastník 1 povinen hradit vlastníku 2 úplatu. Výši ceny za odvedení a čištění odpadní vody určuje vlastník 2 v souladu s platnými právními předpisy, zejména při respektování cenové regulace stanovené Ministerstvem financí ČR. Žalobkyně je ze zákona provozovatelem kanalizace v obci obec. Z tohoto důvodu žalobkyně vystavila 2 faktury, a to fakturu číslo znějící na částku 13 950 Kč za zúčtovací období od 24. 4. 2017 do 2. 3. 2021, se splatností 31. 5. 2021 a dále fakturu číslo za zúčtovací období od 3. 3. 2021 do 31. 12. 2021 znějící na částku 9 761 Kč, se splatností 21. 1. 2022. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 23 711 Kč nejpozději do 20. 3. 2022. Žalovaný nereagoval a dlužnou částku neuhradil.
5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když předložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Právně věc byla posouzena dle § 8 odst. 2, 3, 6, 14 zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích, v platném znění. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2, když žalovaný je v prodlení vždy v den po splatnosti jednotlivých faktur.
6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 949 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, což činí 900 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč, což činí 300 Kč a dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 2 401 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se o tzv. formulářové žaloby – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. spisová značka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.