15 C 114/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně, anonymizováno číslo se sídlem adresa, anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jednající prostřednictvím organizační složky právnická osoba, IČO se sídlem adresa, právně zastoupené titul. jméno příjmení příjmení, advokátkou, se sídlem anonymizováno číslo, PSČ obec a číslo, proti; žalované: ; celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, o zaplacení částky 1 093 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 093 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala proti žalované zaplacení částky 1 093 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum cestovala bez platné jízdenky, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec anonymizováno a obec, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 93 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu vyměřila právnická osoba žalované přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a tarifem anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Celkem tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 093 právnická osoba jakožto původní věřitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo. Tato smlouva byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno uzavřené dne datum. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizováno, tedy žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalované byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaná dne datum použila ke své přepravě vlak provozovaný právnická osoba číslo přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby v úseku obec anonymizováno a obec neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud dlužné jízdné ani přirážku k tomuto jízdnému v celkové výši 1 093 Kč nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla právnická osoba postoupena na právnická osoba anonymizována dvě slova smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a ta následně pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s předžalobní výzvou ze dne datum.

4. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, z § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu a tarifu dopravce. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. spisová značka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.