15 C 121/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobce: ; země anonymizováno stát. instituce, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 4 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 600 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 600 Kč ve výši 11,75 % ročně od 19. 4. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 4. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum ve údaj o čase hodin v anonymizováno obec anonymizována dvě slova spisová značka anonymizována dvě slova ulice řídil motocykl značka automobilu anonymizováno, registrační značka. Před domem adresa v kilometru číslo způsobil žalovaný dopravní nehodu, kdy s motocyklem ujížděl před služebním vozidlem Policie ČR, které mělo zapnutý maják, byl tímto vozidlem předjet a když zastavilo, tak přední částí motocyklu žalovaný narazil do levého zrcátka služebního vozidla anonymizováno, registrační značka. Jednáním žalovaného vznikla na služebním vozidle škoda ve výši 4 600 Kč. Následně bylo zjištěno, že žalovaný není držitelem žádné skupiny řidičského oprávnění. V jeho dechu byl zjištěn alkohol. Test na požití návykových látek byl rovněž pozitivní a lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu odmítl.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích, č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, zrušen.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo žalovaným zaplaceno alespoň z části. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, i když byl žalobcem vyzýván předžalobními výzvami.

5. S ohledem na listinné důkazy, které byly žalobcem předloženy, a to z faktury číslo znějící na částku 4 600 Kč, ze sdělení ve věci přestupku stát. instituce ze dne datum, z příkazu stát. instituce ze dne datum, z výzvy k zaplacení náhrady škody ze dne datum, z protokolu o stanovení skutečné výše škody na věci ze dne datum, z kalkulace/posudku číslo z protokolu o komisionální prohlídce dopravního prostředku po dopravní nehodě ze dne datum, z úředního záznamu o škodné události ze dne datum, soud zjistil skutkový stav uvedený v odstavci jedna v odůvodnění tohoto rozsudku. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobce vyplývá z ust. § 2894 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 2910 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem, zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Pokud jde o nárok z prodlení, ten vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč (2 režijní paušály po 100 Kč) dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Žalobce byl osvobozen od placení soudního poplatku, proto na žalovaného přešla povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, což vyplývá z ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. a z položky 1 písm. a) sazebníku poplatků, přílohy zákona o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.