15 C 175/2021

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; pojišťovna, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, zastoupena titul. jméno příjmení, anonymizováno, AK - ulice a číslo, PSČ obec, proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 2 815 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 815 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 215 Kč od datum do datum, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 815 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh z pojistné smlouvy. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 957 Kč. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu marného uplynutí 30 denní lhůty k zaplacení dlužného pojistného. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 2 815 Kč. Žalobkyně rovněž uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od datum do datum, tj. celkem 215 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyhotovil a dne datum doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu. Žalovaný nereagoval.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovila přímo v žalobě. Žalovanému bylo citované usnesení a žaloba doručeny v souladu s ust. § 49 o.s.ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy Autopojištění NAMÍRU, bilancí pojistné smlouvy, výzvami k zaplacení, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum včetně výpisu z podacího archu, soud zjistil skutkový stav uvedený v odstavci prvním odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, netvrdil ani neprokázal, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatil.

5. Nárok žalobkyně na úhradu pojistného do doby zániku pojištění vyplývá z ust. § 12 a 13 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Právně věc byla posouzena dle § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Soud návrhu jako plně důvodnému vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 170 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. spisová značka Náklady právního zastoupení tak tvoří za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní upomínka), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což je 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Tento rozsudek by bylo možno k návrhu soudně vykonat, pokud by povinnosti v něm stanovené nebyly včas a řádně splněny.