15 C 218/2022

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Moravcovou v právní věci žalobkyně: ; anonymizováno stát. instituce země , IČO , se sídlem adresa žalobkyně , proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného , o zaplacení částky 5 592 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 592 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 5 592 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla způsobena při fyzickém napadení újma na zdraví pojištěnci žalobkyně, panu [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [datum]. Újmu na zdraví způsobil [jméno] [příjmení] žalovaný [celé jméno žalovaného], což je prokázáno dopisem [stát. instituce], [číslo jednací], podle kterého žalovaný byl uznán pravomocně vinným z přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Náklady léčení [jméno] [příjmení] ve výši 5 592 Kč zaplatila žalobkyně, čímž jí vznikla škoda a má tudíž vůči žalovanému nárok na její náhradu v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k náhradě škody výzvou ze dne 26. 8. 2021 a dále upomínkou ze dne 1. 12. 2021. Žalovaný na výzvu ani na upomínku žalobkyně nereagoval a nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Dne [datum] způsobil žalovaný pojištěnci žalobkyně panu [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [datum], újmu na zdraví, což je prokázáno sdělením [stát. instituce] ze dne [datum], ze kterého má soud za prokázané, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Náklady na léčení pojištěnce uhradila žalobkyně, a to v celkové výši 5 592 Kč, což vyplývá z dokladu vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní pojištění k regresnímu případu [číslo jednací]. Žalovaný byl vyzván výzvou k úhradě ze dne 26. 8. 2021 a předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 1. 12. 2021. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny z citovaných dokumentů.

6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal nečinný. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný způsobil újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně, tato škoda byla uplatněna vůči žalovanému, žalovaný však tuto neuhradil i když k tomu byl povinen.

7. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. Právně věc byla posouzena dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, o změně a doplnění některých souvisejících zákonů. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.